Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-17572/2021[88-24970/2021]

N88-24970/2021

N2-2257/2020

г. Саратов 11 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Юрковой ФИО5 к Ивлевой ФИО6 о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Юрковой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда от 29 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Юркова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивлевой В.Н. с требованиями о взыскании материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда от 29 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Юрковой Н.А. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Ивлева В.Н. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Юркова Н А. является собственником "адрес" и на придомовой территории указанного дома пользуется приусадебным участком, который огородила забором.

11 апреля 2018 года, в ходе проведения субботника, не установленными в ходе судебного разбирательства лицами, сведения о которых истцу Юрковой Н.А. известны, но она отказалась сообщить об этом суду апелляционной инстанции, было исполнено решение общего собрания собственников помещений и осуществлен демонтаж существующего забора, огораживавшего часть земельного участка, используемого истцом Юрковой Н.А. в личных целях (под огород), расположенного на земельном участке, являющемся общей собственностью собственников помещений многоквартирного жилого "адрес".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не был доказан факт причинения вреда в результате виновных действий ответчика Ивлевой В.Н, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом (в виде демонтажа, повреждения имущества) и непосредственно действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, которые полностью дублируют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина