Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18470/2021[88-22323/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к Пачковской Е.А. об устранении нарушения охраной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса кирпичного здания, по кассационной жалобе Пачковской Е.А, на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя истца Пачковской Е.А. - Соколову О.Л, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Малахову Е.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Пачковской Е.А. об устранении нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса кирпичного здания. Свои требования мотивировало тем, что по территории Саратовского района Саратовской области проходит магистральный газопровод "Первомайское-Сторожевка" диаметром 325 мм (условным диаметром 300 мм), с разрешенным рабочим давлением 55 кгс\кв.см. (5, 39 МПа), принадлежащий на праве собственности ПАО "Газпром" и эксплуатируемый ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании договора аренды от 30 ноября 2019 года.

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащем Пачковской Е.А. на праве собственности с 13 октября 2017 года, частично в охранной зоне, частично в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода (58, 3 км) газопровода "Первомайское-Сторожевка" расположено кирпичное здание, которое подлежит сносу (приведению в состояние, обеспечивающее соблюдение требований промышленной безопасности). Одноэтажное кирпичное здание, принадлежащее ответчику, находится на расстоянии 19, 86 м. от оси магистрального газопровода, что представляет опасность, как для магистрального газопровода, так и для ответчика. Согласия на строительство указанного здания ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Саратов" не давали. Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области разрешение на строительство индивидуального жилого дома ответчику не выдавала. Трасса газопровода обозначена на местности опознавательными знаками. Информация о месте нахождения газопровода была передана органам местного самоуправления и нанесена на карты землепользователей Саратовского района. Запись о зоне с особыми условиями использования территории внесена в Единый государственный реестр недвижимости с учетным номером N

Правопредшественнику ответчика Алешину А.В. в 2012 году направлялось уведомление о недопустимости нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний. На тот момент спорное строение отсутствовало на земельном участке.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" неоднократно направляло в адрес Пачковской Е.А. уведомления и претензии о нарушении ею охранных зон и минимальных расстояний магистрального газопровода, однако нарушения ответчиком не были устранены.

Просило обязать Пачковскую Е.А. устранить за ее счет нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Первомайское-Сторожевка" (57, 8 км.) путем сноса (приведения в состояние, обеспечивающее соблюдение требований промышленной безопасности) кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", взыскать с Пачковской Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года с учетом определения суда от 24 ноября 2020 года об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены. На Пачковскую Е.А. возложена обязанность устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода "Первомайское-Сторожевка" (57, 8 км.) путем сноса (приведения в состояние, обеспечивающее соблюдение требований промышленной безопасности) кирпичного здания, находящегося на земельном участке по адресу: "адрес" муниципальное образование, кадастровый номер N. С Пачковской Е.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Саратов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 17 марта 2021 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пачковской Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пачковская Е.А. ставит вопрос об отмене решения Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Пачковской Е.А. - Соколову О.Л, поддержавшую доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Малахову Е.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по территории Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области проходит магистральный газопровод "Первомайское-Сторожевка" диаметром 325 мм с разрешенным рабочим давлением 55 кгс/см2 (5, 39 МПа).

Согласно предоставленной истцом технической документации газопровод введен в эксплуатацию в 1960 году. Собственником указанного объекта газоснабжения является ПАО "Газпром".

На основании договора аренды имущества от 30 ноября 2019 года N 01/1600-Д-33/20 магистральный газопровод "Первомайское-Сторожевка" передан во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Согласно актам от 8 апреля 2004 года, 5 февраля 2009 года, 3 июля 2012 года Сторожевским ЛПУМГ ежегодно в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области передавались сведения о газопроводах, обслуживаемых Сторожевским ЛПУМГ в границах Саратовского района. Указанные газопроводы нанесены на карты Саратовского района.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" в газете "Большая Волга" ежегодно публикуются сведения о проходящих по территории Саратовского района Саратовской области магистральных газопроводах, кабелях связи, ГРС, а также охранных зонах, что подтверждается копиями газеты за период с мая 2007 года по февраль 2020 года.

На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 25 июня 2012 года N 1539 в собственность Новикова А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 348 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Из Правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 8 февраля 2013 года N 01-7/526 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне С-2, в зоне с особыми условиями использования территории.

На местности местоположение магистрального газопровода обозначено специальными информационными знаками, что подтверждается актом N 1 установки знаков закрепления трассы магистрального газопровода, утвержденного главным инженером Сторожевского ЛПУМГ 31 июля 2009 года.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 13 октября 2017 года, заключенного между Новиковым А.В. и Пачковской Е.А, ответчик приобрела в собственность указанный выше земельный участок с расположенными на нём погребом площадью 33, 7 кв.м.

Право собственности Пачковской Е.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 17 октября 2017 года.

25 декабря 2018 года Пачковская Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт нежилого здания площадью 47, 6 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, и регистрации права собственности на данный объект. При этом предоставила в регистрирующий орган только договор купли-продажи недвижимости от 13 октября 2017 года. Технический паспорт, декларация об объекте недвижимости, разрешение на строительство или иные документы, подтверждающие окончание строительства здания, в деле правоустанавливающих документов отсутствуют.

28 декабря 2018 года нежилое здание площадью 47, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N и зарегистрировано право собственности Пачковской Е.А.

В декабре 2019 года кадастровой палатой Саратовской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в том числе зона с особыми условиями использования территории - охранная зона - магистральный газопровод Первомайское-Сторожевка (30 км от 52 до 82 км) на территории Саратовского района Саратовской области с реестровым (учетным) номером 64.32.2.420.

19 декабря 2018 года, то есть до регистрации права собственности Пачковской Е.А. на спорное здание, ООО "Газпром трансгаз Саратов" направило в её адрес уведомление о том, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в охранной зоне магистрального газопровода "Первомайское-Сторожевка", эксплуатируемого Сторожевским ЛПУМГ, и что при застройке земельного участка необходимо соблюдать охранную зону и зону минимальных расстояний магистральных газопроводов, которое было вручено Пачковской Е.А. лично.

8 апреля 2019 года Пачковской Е.А. вручено аналогичное уведомление.

29 апреля 2019 года ООО "Газпром трансгаз Саратов" направило в адрес Пачковской Е.А. претензию о сносе недостроенного одноэтажного кирпичного строения, расположенного в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода "Первомайское-Сторожевка" на участке 58, 3 км.

18 июня 2019 года в письменном ответе на претензию Пачковская Е.А. указала, что земельный участок с кадастровым номером N согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не имеет ограничений в использовании.

5 февраля 2020 года проведено обследование расположения земельного участка с кадастровым номером N и строений, находящихся на этом земельном участке относительно вышеуказанного магистрального газопровода, в ходе которого было установлено возведение Пачковской Е.А. в границах земельного участка с кадастровым номером N и в охранной зоне (частично) и зоне минимальных расстояний магистрального газопроводы "Перомайское-Сторожевка" кирпичного здания.

10 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о сносе спорного строения.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Экспертно-исследовательский центр".

Согласно заключению эксперта N 09/2020-123 от 28 сентября 2020 года садовый дом, назначение нежилое здание, площадью 47, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, находится частично площадью 32, 12 кв.м, в охранной зоне магистрального газопровода "Первомайское-Сторожевка" и полностью с хозяйственными строениями в зоне минимальных расстояний, что является нарушением строительных норм и правил.

Размещение объекта капитального строительства в охранной зоне препятствует безопасной эксплуатации магистрального газопровода, а также обеспечению сохранности газопровода.

Размещение объекта капитального строительства в зоне минимальных расстояний не позволяет обеспечить безопасность объектов, находящихся в указанной зоне, существует угроза жизни и здоровью ответчика и других лиц при возникновении опасных факторов в случае возникновения аварийной ситуации.

Устранить имеющиеся нарушения строительных норм и правил без сноса строения не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 года N 1083, исходил из того, что магистральный газопровод был возведен задолго до возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, истец принимал меры к информированию органов местного самоуправления, населения, в том числе ответчика, о наличии охранных зон; соблюдение ограничений по использованию земельного участка, установленных ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и иными нормативными актами, является обязанностью собственника, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Оснований не доверять заключению экспертов у судов не имелось. Выводы экспертов основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, которым в совокупности и взаимосвязи с заключениями экспертов судами дана отвечающая требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка с приведением мотивов, по которым суды согласились с выводами экспертов.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводам ответчика об отсутствии регистрации обременения использования земельного участка на момент приобретения ответчиком земельного участка в собственность и начала строительства дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Охранные зоны считаются фактически установленными для магистральных газопроводов в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных актов, определяющих границы этих зон.

Доводы жалобы о том, что на момент возведения здания ответчик не знала и не могла знать о местоположении газопровода, наличии охранной зоны, являлись предметом проверки, в том числе судом апелляционной инстанции, им дана подробная, мотивированная оценка судами, что отражено в судебных актах.

Как установлено судами Сторожевским ЛПУМГ в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области передавались сведения о газопроводах, обслуживаемых Сторожевским ЛПУМГ в границах Саратовского района и указанные газопроводы нанесены на карты Саратовского района; в средствах массовой информации публикуются сведения о проходящих по территории Саратовского района Саратовской области магистральных газопроводах, а также охранных зонах; информационные знаки закрепления трассы магистрального газопровода нанесены на местности.

Из землеустроительного дела по временному отводу земель под магистральный газопровод Первомайск-Сторожевка, принятого судом апелляционной инстанцией в качестве нового доказательства, следует, что границы земельного участка и расположение на нем магистрального газопровода было согласовано ООО "Газпром трансгаз Саратов" с администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области.

На местности местоположение магистрального газопровода с июля 2009 года (то есть до приобретения ответчиком земельного участка и возведения на нем нежилого здания) обозначено специальными информационными знаками. Данное обстоятельство также подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Из сообщения администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 1 марта 2021 года, следует, что заказчиком схемы расположения земельного участка площадью 348 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являлся предыдущий собственник указанного земельного участка Новиков А.В. На схеме данного земельного участка графически обозначены газопровод и водопровод. Соответственно Новиков А.В. был осведомлен о расположении газопровода в непосредственной близости от предоставляемого ему в собственность земельного участка.

Кроме того в адрес Пачковской Е.А. направлялись уведомления о необходимости соблюдения охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов.

При таких обстоятельствах истец выполнил требования действующего законодательства по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода и о зоне с особыми условиями использования территории.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пачковской Е, А, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи