Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-19185/2021[88-24969/2021]

N88-24969/2021

N2-5128/2014

г. Саратов 13 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания заявление общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" к Шемякину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - ОАО "РОСТ БАНК") обратилось в суд с иском к Шемякину А.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Рост Банк" удовлетворены.

24 декабря 2014 года представителем ОАО "Рост Банк" нарочно получены исполнительные листы для предъявления к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 22 января 2015 года на основании исполнительного листа серии ВС N от 22 декабря 2014 года в отношении должника Шемякина A.M. возбуждено исполнительное производство N-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 26 января 2015 года на основании исполнительного листа серии ВС N от 22 декабря 2014 года в отношении должника Шемякина А.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 27 ноября 2015 года исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении Шемякина А.М. окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 января 2019 года по данному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ОАО "Рост Банк" на его правопреемника ПАО НБ "Траст".

22 октября 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Аламо Коллект" заключен договор уступки прав требования N-УПТ по кредитным договорам, в том числе в отношении требований о взыскании задолженности с Шемякина А.М, в связи с чем, 3 февраля 2020 года ООО "Аламо Коллект" обратилось в районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 мая 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Аламо Коллект" о замене стороны взыскателя правопреемником отказано, в связи с отсутствием приложения N к договору уступки прав требования N-УПТ.

6 июля 2020 года ООО "Аламо Коллект" повторно обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником и определением Ленинского районного суда города Воронежа от 25 августа 2020 года произведена замена стороны взыскателя ПАО НБ "Траст" на его правопреемника - ООО "Аламо Коллект".

20 октября 2020 года ООО "Аламо Коллект" обратилось в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении заявления ООО "Аламо Коллект" отказано.

В поданной кассационной жалобе представитель ООО "Аламо Коллект" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Аламо Коллект" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, стороной заявителя не представлено.

В силу частей 1 и 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3.1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Доказательств предъявления исполнительных документов к исполнению после 27 ноября 2015 года, наличия уважительных причин, по которым взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не предоставлено.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2018 году (с учетом даты окончания исполнительных производств - 27 ноября 2015 года), сведения о повторном предъявлении исполнительных листов к исполнению, сведения об их утрате судебным приставом-исполнителем или иным лицом после возврата отсутствуют, при этом, при заключении договора уступки прав требования N-УПТ 22 октября 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Аламо Коллект", последним наличие исполнительных документов и возможность их предъявления к исполнению не устанавливалась.

Таким образом, еще 22 октября 2019 года, при заключении договора уступки прав требования N-УПТ, ООО "Аламо Коллект", проявив должную бдительность и осмотрительность, имело возможность узнать об отсутствии исполнительных документов, в связи с чем, суды обосновано не усмотрели оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина