Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19205/2021[88-25112/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуровой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "БТК" о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе Суховершиной ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Суховершиной С.И. - адвоката Суховершина Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чекурова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТК" (далее - ООО "БТК") с требованиями о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года, требования удовлетворены, с ООО "БТК" в пользу Чекуровой Н.С. взысканы: задолженность в размере 655 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 года по 14 сентября 2020 года в размере 6 541, 05 руб, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 815 руб.

В кассационной жалобе Суховершиной С.И. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку право требования всей суммы долга у поручителя возникло после 20 сентября 2021 года.

Представитель Суховершиной С.И. - адвокат Суховершин Д.С, доводы кассационной жалобы поддержал.

Чекурова Н.С. в письменных возражениях просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО "БТК" (заемщик) заключен договор о присоединении к Условиям Кредитования к продукту "Корпоративная кредитная карта" N N, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в размере 1 000 000 руб, сроком на 36 месяцев - до 20 сентября 2021 года, под 21 % годовых, а заемщик - погасить в полном объеме общую сумму задолженности в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета.

Согласно графику погашения кредита (Приложение N1) заемщик ООО "БТК" обязан внести 36 ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в погашении кредита за период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года.

В силу пункта 2.1. договора, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, в том числе: после предоставления заемщиком заявления о расторжении кредитного договора, после погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по кредитному договору в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета.

С целью обеспечения возврата суммы кредита 20 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Чекуровой Н.С. заключен договор поручительства N N, согласно которому Чекурова Н.С. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО "БТК" всех его обязательств по кредитному договору по продукту "Корпоративная кредитная карта" N N от 20 сентября 2018 года.

В силу пункта 1.3. общих условий договора поручительства, являющихся приложением N1 к договору поручительства N N от 20 сентября 2018 года, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей (комиссий по ДСС), оплаченных за счет лимита кредитования, начисленных на дату погашения, по кредитному договору и ДДС.

Согласно пункту 1.4. общих условий договора поручительства, являющихся приложением N1 к договору поручительства N N от 20 сентября 2018 года, к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору (с учетом исполнения обязательств по ДСС за счет лимита кредитования) переходят права требования банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель исполнил требования банка. При этом права банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору переходят к поручителю только после полного исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору, кредитором ПАО Сбербанк по перечислению лимита кредитования на корпоративную кредитную карту ООО "БТК" N исполнены.

Для погашения текущей задолженности по договору, срочных обязательств в размере обязательного платежа, начисленных процентов, неустойки по договору, комиссий по ДСС, просроченной ссудной задолженности (включающей сумму обязательного платежа, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, в пределах сумм просроченных платежей по договору и ДСС) ООО "БТК" дало согласие ПАО Сбербанк списывать денежные средства со специального счета N.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по кредитному договору ООО "БТК" последний платеж произведен заемщиком ООО "БТК" 20 мая 2020 года в размере 45 999, 99 руб. и по состоянию на 22 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 667 890, 52 руб, из которых срочные проценты за кредит в размере 13 880, 83 руб, срочная ссудная задолженность в размере 654 009, 69 руб.

18 июня 2020 года ООО "БТК" уведомило Чекурову Н.С. об отсутствии возможности внести очередной обязательный платеж в размере 34 770, 58 руб. согласно графику платежей, который выпадает на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N N по причине значительного снижения уровня доходов и ареста расчетных счетов службой судебных приставов по исполнительному производству и просьбой ФИО1, как поручителя, при наличии финансовой возможности произвести полное закрытие задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из платежного поручения от 22 июня 2020 года N и чек-ордера Чекуровой Н.С. досрочно исполнены обязательства ООО "БТК" перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 20 сентября 2018 года N N в общей сумме 655 000 руб.

30 июня 2020 года Чекурова Н.С. уведомила ООО "БТК" об удовлетворении его предложения о полном закрытии задолженности по кредитному договору N N от 20 сентября 2018 года и исполнении обязательств перед ПАО Сбербанк по полному досрочному погашению задолженности с учетом процентов, начисленных банком, на день погашения в размере 655 000 руб, в связи с чем, с июля 2020 года оплата по договору должна производиться заемщиком по указанным ею реквизитам.

2 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО "БТК" заключено соглашение о досрочном расторжении кредитного договора по продукту "Корпоративная кредитная карта" от 20 сентября 2018 года N N со 2 июля 2020 года.

20 июля и 20 августа 2020 года ООО "БТК" согласно графику погашения ежемесячные платежи Чекуровой Н.С. не производило, в связи с чем, 24 августа 2020 года Чекуровой Н.С. в адрес генерального директора ООО "БТК" Тишкина В.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 655 000 рублей, образовавшейся в рамках кредитного договора и договора поручительства, в течение трех дней со дня его получения.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования, ответчиком ООО "БТК" суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 сентября 2020 года учредителями (участниками) ООО "БТК" являются истец Чекурова Н.С. (50%) и третье лицо Суховершина С.И. (50%).

Кредитный договор и договор поручительства не оспорены и не признаны судом в установленном законом порядке недействительными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 323, 361, 362, 363, 365, 384, 387, 395, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку поручителем Чекуровой Н.С. обязательства заемщика ООО "БТК" по кредитному договору перед ПАО Сбербанк полностью исполнены, то к ней перешло право регрессного требования.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку поручитель Чекурова Н.С. исполнив досрочно перед кредитором ПАО Сбербанк обязательства заемщика ООО "БТК", встала на место кредитора, при этом, заемщик ООО "БТК" 20 июля 2020 года и 20 августа 2020 года нарушил обязательства по оплате согласно графику погашения, в связи с чем, у нового кредитора - поручителя Чекуровой Н.С. возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суховершиной ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: