Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20120/2021[88-20688/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова И. А, Кульгина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" Иванову А. С, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о возложении обязанности принять решение о выплате денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве, по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Екимова И.А. и Кулыгина А.А. - Дудатия И.В, просившего оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия

установила:

Екимов И.А, Кульгин А.А. обратились в суд с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом"), публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонд) обязанности принять решение о выплате денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются участниками долевого строительства многоквартирного "адрес" на основании договоров уступки прав требования, заключенных Телегиным Д.А. с Кульгиным А.А. 16 октября 2019 г. в отношении квартиры со строительным номером 64 и с Екимовым И.А. 12 ноября 2019 г. в отношении квартиры со строительным номером 151. Застройщик указанного многоквартирного дома - ООО "Новый дом" решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования Екимова И.А. и Кульгина А.А. включены в реестр требований (кредиторов третьей очереди) о передаче жилых помещений.

15 ноября 2019 г. ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Фондом отказано истца в выплате компенсации, поскольку они не признаны в качестве дольщиков жилого дома, имеющих право на выплату денежной компенсации, так как данная компенсация выплачена Телегину Д.А.

Учитывая, что предыдущему участнику долевого строительства квартир 64 и 151, права требования которых по договору цессии приобрели истцы, Телегину Д.А. выплата произведена без учета переданных им прав, исходя из площади иного жилого помещения - квартиры 168, площадью 175, 9 кв.м, полагают, что отказ Фонда в выплате им компенсации противоречит действующему законодательству.

Возражая относительно заявленных Кульгиным А.А. и Екимовым И.А. требований, ответчик ссылался на то, что на момент принятия Наблюдательным советом Фонда 15 ноября 2019 г. решения о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома с застройщиком ООО "Новый Дом" в отношении объекта расположенного по адресу: "адрес", в реестр требований участников строительства было включено право требования Телегина Д.А. на квартиры N N 7, 57-64, 146, 148-149, 151, 168. Учитывая, что общая площадь жилых помещений, включенных в реестр права требования Телегина Д.А, превышала 120 кв.м, то выплата возмещения Телегину Д.А. осуществлена Фондом по одной квартире N 168 площадью 175, 9 кв.м, исходя из площади 120 кв.м. Поскольку указанные квартиры были учтены при выплате компенсации Телегину Д.А, то отсутствуют основания для повторного рассмотрения вопроса о выплате данной компенсации в отношении приведенных объектов долевого строительства, в том числе, в отношении квартир 64 и 151.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 января 2021 г. исковые требования удовлетворены.

На ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возложена обязанность принять решение о выплате денежного возмещения Кульгину А.А, являющемуся участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, от 16 октября 2019 г. и выплате денежного возмещения Екимову И.А, являющемуся участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, от 12 ноября 2019 г.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Новый дом", конкурсному управляющему ООО "Новый дом" Иванову А.С. отказано.

Дополнительным решением Волжского районного суда г. Саратова от 1 марта 2021 г. с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу Екимова И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, почтовые расходы в размере 284, 14 руб, в пользу Кульгина А.А. - расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, почтовые расходы в размере 284, 14 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Представитель Кульгина А.А. и Екимова И.А. Дудатий И.В. в возражениях на жалобу просил оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Новый дом" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, жилой дом 4 по генеральному плану (1 очередь строительства), расположенного на земельному участке с кадастровым номером 64:48:020305:1974 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 42.

Первоначально участником долевого строительства в отношении 14 объектов долевого строительства - квартир со строительными номерами 7, 57-64, 146, 148-149, 151, 168 являлось ООО "Жилой комплекс "Набережная Волги" на основании договора участия в долевом строительстве от 16 ноября 2016 г.

Впоследствии ООО "Жилой комплекс "Набережная Волги" в соответствии с договором от 25 июля 2018 г. уступило права требования в отношении данных 14 объектов долевого строительства Телегину Д.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 г. ООО "Новый дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим ООО "Новый дом" Ивановым А.С, требования Телегина Л.А. в отношении приведенных 14 объектов долевого строительства были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новый дом".

Через восемь месяцев после признания застройщика банкротом Телегин Д.А. в период с 16 октября по 12 ноября 2019 г. заключил договоры уступки права требования в отношении 13 из 14 вышеуказанных объектов долевого строительства, в том числе, 16 октября 2019 г. с Кульгиным А.А. в отношении объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером 64, 12 ноября 2019 г. Екимовым И.А. в отношении объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером 151.

Регистрация перехода права требования от Телегина Д.А. к Кульгину А.А. в отношении квартиры N 64 произведена 28 октября 2019 г, от Телегина Д.А. к Екимову И.А. в отношении квартиры N 151 - 28 ноября 2019 г.

На основании указанных договоров уступки права требования Кульгин А.А. и Екимов И.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений (кредиторов третьей очереди) соответственно 8 ноября и 2 декабря 2019 г.

15 ноября 2019 года Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства ООО "Новый дом" (Саратовская область, г. Саратов) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства.

Обращения Кульгина А.А. и Екимова И.А. в Фонд заявлениями о выплате возмещения оставлены без удовлетворения.

Согласно ответам ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" от 21 апреля 2020 г. (Екимову И.А.) и 12 августа 2020 г. (Кульгину А.А.) в выплате компенсации отказано в связи с тем, что в реестр требований участников строительства, в отношении объектов долевого строительства - квартир со строительными номерами 7, 57-64, 146, 148-149, 151, 168 были внесены права требования Телегина Д.А, которому и произведена выплата компенсации в установленном законом размере в отношении указанных объектов долевого строительства.

При этом было разъяснено, что право требования участника строительства о передаче ему части жилого помещения площадью свыше 120 кв.м. не прекращается в связи с выплатой возмещения и подлежит удовлетворению в порядке, установленном правилами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы являются кредиторами третьей очереди, включены в реестр требований на предоставление жилого помещения, в связи с чем имеют право получить соответствующую компенсационную выплату.

Суд также исходил из того, что выплата истцам соответствующей компенсации не может быть поставлена в зависимость от выплаты компенсации за другую квартиру Телегину Д.А, переуступившему право требования Кульгину А.А. и Екимову И.А. в отношении иных квартир со строительными номерами 64 и 151, учитывая, что Телегину Д.А. за данные квартиры компенсация не начислялась и не выплачивалась.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность застройщика по принятию решения о выплате денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований к ООО "Новый дом" и конкурсному управляющему данной организации Иванову А.С.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Функции, полномочия и деятельность ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К функциям и полномочиям Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 3).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Часть 3.1 статьи 13.1 данного Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

В решении Фонда о финансировании может быть указано о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, в этом случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 3.2 статьи 13.1).

Исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

По смыслу приведенных правовых норм выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений и не может превышать рыночной стоимости ста двадцати квадратных метров объекта долевого строительства.

Возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате возмещения, осуществляет Фонд.

Право требования у участника долевого строительства о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, за которое государством в лице Фонда выплачивается компенсация в случае банкротства застройщика должно возникнуть на момент принятия Фондом решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ мероприятий, поскольку иное бы позволяло совершать действия (заключать сделки) в целях получения компенсации сверх установленного частью 2 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ размера.

При этом компенсация выплачивается в отношении конкретного объекта (объектов) долевого участия, право требование в отношении которого(-ых) принадлежит участнику долевого строительства.

Уступка права требования в отношении объекта(-ов) долевого строительства, в отношении которого (-ых) Фондом произведена выплата компенсации, не может повлечь пересмотр вопроса о выплате компенсации лицу, в пользу которого было переуступлено право требования указанного (-ых) объекта (-ов) долевого строительства.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, в соответствии с реестром выплат возмещений, произведенных Фондом, Телегину Д.А. 16 марта 2020 г. произведена выплата возмещения с учетом включенных в реестре требований в объеме права требования на объекты долевого строительства - квартир со строительными номерами 7, 57-64, 146, 148-149, 151, 168 в размере 3 759 840 руб. по квартире N 168, поскольку общая площадь указанных квартир превышала 120 кв.м.

Разрешая заявленные истцами требования, суды пришли к выводу, что при выплате Телегину Д.А. компенсации не были учтены объекты долевого строительства - квартиры N 64 и N 151, не приведя в судебных постановлениях доказательства на основании которых суды пришли к данному выводу.

Правила выплаты Фондом, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил выплата возмещения гражданам производится на основании заявления.

Исходя из положений пункта 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

С учетом приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: обращался ли Телегин Д.А. в Фонд с заявлением о выплате возмещения и сведения о каких объектах долевого строительства, застройщиком по которым являлось ООО "Новый дом", были указаны им в данном заявлении, а также в приложенном к заявлению реестре требований кредиторов.

Вместе с тем судебные акты не содержат выводов об этих значимых для разрешения спора обстоятельствах, отсутствует в них и оценка представленных ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных истцами требований документов, на основании которых Фонд ссылался на то, что ранее Телегину Д.А. было выплачено возмещение с учетом спорных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение приведенных норм процессуального закона суд первой инстанции при наличии спора между сторонами относительно того, было ли выплачено ранее возмещение Телегину Д.А. с учетом спорных объектов долевого строительства не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, ограничившись лишь теми документами, которые были предоставлены в материалы дела.

Кроме того, исходя из решения Наблюдательного совета ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" от 15 ноября 2019 г. о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства ООО "Новый дом" (Саратовская область, г. Саратов) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, его составной частью является Приложение N 4, содержащие условия данного решения.

С учетом возникшего спора суду надлежало предложить ответчику предоставить данный документ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на злоупотребление истцами правом, ссылаясь на то, что Екимов И.А. и Кульгин А.А. по прошествии восьми месяцев после того как застройщик 31 января 2019 г. был признан банкротом, накануне принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта долевого строительства заключили договоры уступки права требования.

Данные возражения Фонда надлежащей оценки не получили.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку договоры уступки права требования были заключены до принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта долевого строительства, прошли государственную регистрацию, право Телегина Д.А. на совершение указанных сделок не может быть ограничено при признании застройщика банкротом, то оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не имеется.

Суд оставил без внимания совокупность установленных по делу обстоятельств, при наличии которых истцы заявили о правах на получение возмещения за объекты долевого строительства, в отношении которых к ним перешло право требования.

Кульгин А.А. после заключения договора уступки права требования 16 октября 2019 г. через несколько дней 8 ноября 2019 г. был включен в реестр требований кредиторов ООО "Новый дом" в рамках дела о банкротстве указанной организации в связи с чем к нему перешло право требования денежных средств как кредитора.

Екимов И.А. также после заключения договора уступки права требования 12 ноября 2019 г. через несколько дней 2 декабря 2019 г. был включен в реестр требований кредиторов ООО "Новый дом" в рамках дела о банкротстве указанной организации в связи с чем к нему перешло право требования денежных средств как кредитора.

Суд оставил без внимания данные обстоятельства, не выяснил, когда истцы обратились с заявлением о замене правопреемника Телегина Д.А. в связи с заключенными договорами уступки права требования, было ли у них с учетом этого намерение приобрести объект долевого строительства или их целью было получение денежной компенсации, выплачиваемой Фондом, на которую Телегин Д.А, имея право требования в отношении 14 объектов долевого строительства, мог реализовать только в пределах стоимости 120 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, при доказанном факте заключения договора уступки права требования с целью последующего получения компенсации в обход положений части 2 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, действия сторон подлежат оценке применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой отказ в защите принадлежащего права.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

В соответствии с абзацем второй части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

Однако допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г. подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи