Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-20188/2021[88-20324/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Лужину ФИО12 о взыскании арендной платы и пени, по встречному иску Лужина ФИО13 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о возложении обязанности произвести перерасчет сумм арендных платежей

по кассационной жалобе Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Лужина Ю.В. - Хохлова И.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к Олефировой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Олефировой С.А. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 933 082, 23 руб. за период с 13 ноября 2014 года по 16 сентября 2018 года и пени в размере 2 838 871, 04 руб. за период с 9 ноября 2014 года по 16 сентября 2018 года.

Олефирова С.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олефировой С.А. предъявила встречный иск, в котором просила обязать УМИЗ администрации г. Орла произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земли N7843 от 3 марта 2006 года с 27 октября 2016 года в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Орловской области N443 от 30 декабря 2014 года, с применением коэффициента категории арендаторов - 0, 0109 "иные категории арендаторов".

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований УМИЗ администрации г. Орла отказано, встречный иск Олефировой С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олефировой С.А. удовлетворен: на УМИЗ администрации г. Орла возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земли N7843 от 3 марта 2006 года с 27 октября 2016 года в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Орловской области N443 от 30 декабря 2014 года, с применением коэффициента категории арендаторов - 0, 0109 "иные категории арендаторов".

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2019 года произведена замена ответчиков (истцов по встречному иску) - Олефировой С.В. и несовершеннолетней Олефировой С.А. на правопреемника Лужина Ю.В, а Олефирова С.В. и несовершеннолетняя Олефирова С.А, в лице законного представителя Олефировой С.В, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 февраля 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 апреля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования УМИЗ администрации г. Орла к Лужину Ю.В. удовлетворены частично, встречный иск Лужина Ю.В. оставлен без удовлетворения. С Лужина Ю.В. в пользу УМИЗ администрации г. Орла взыскана задолженность за период с 22 мая 2015 года по 16 сентября 2018 года в размере 5 755 034 руб, в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 028 430, 72 руб, пени в размере 2 726 604, 10 руб. Также с Лужина Ю.В. в доход МО "г. Орел" взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лужина Ю.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 февраля 2020 года отменено по новым обстоятельствам на основании заявления Лужина Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 мая 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМИЗ администрации г. Орла - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель УМИЗ администрации г. Орла оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения от 21 мая 2021 года, просит их отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Лужина Ю.В. - Хохлов И.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2006 года между УМИЗ администрации г. Орла и ИП Олефировым А.А. заключен договор аренды земли N, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 3896, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации и обслуживания рынка, на срок с 1 января 2006 года по 31 мая 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земли, размер арендной платы определяется настоящим договором на основании утвержденной Орловским городским Советом народных депутатов методики расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента в зависимости от приоритетности и социальной значимости видов использования земельных участков на территории "адрес" - 0, 0150, коэффициента для категории арендаторов - 2, 500.

19 октября 2006 года между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (на тот период осуществлял полномочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) и ИП Олефировым А.А. заключено соглашение о внесении изменений в договор в части разрешенного использования, вид которого изменен на "эксплуатацию и обслуживание торгового комплекса"; срок оплаты аренды указан 25-е число текущего месяца; годовая арендная плата установлена в размере 485 136, 80 руб.

При этом, как следует из заявления Олефирова А.А. от 10 августа 2006 года, изменение разрешенного использования земельного участка обусловлено необходимостью получения лицензии на право реализации алкогольной продукции.

Соглашением от 28 февраля 2008 года срок аренды земли установлен до 31 мая 2057 года, размер годовой арендной платы остался прежним. Пункт 4.4.2 договора аренды изложен в новой редакции, в соответствии с которой арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, без права возведения капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 22 апреля 2015 года N 1521 "О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла", утвержденным постановлением администрации г. Орла от 27 июня 2006 года N1156 УМИЗ администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 28 августа 2012 года N302, действовавшего по 9 января 2015 года, в случае если размер годовой арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 настоящего порядка, превышает 300 000 руб, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками устанавливается в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Указанное постановление утратило силу с 10 января 2015 года на основании постановления Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области и Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области".

В силу пункта 10 постановления Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N443 годовая арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области в случаях, не предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка, определяется по формуле: А = КС х Ка х И, где: А - арендная плата; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ка - коэффициент категорий арендаторов; И - индекс инфляции.

В соответствии с пунктом 13 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N443 в первоначальной редакции, в отношении договоров аренды, заключенных до вступления в законную силу настоящего Порядка, годовая арендная плата по которым в 2014 года рассчитывалась в соответствии с пунктом 6 Порядка N302, годовая арендная плата на 2015 год и последующие годы устанавливается в размере, указанном в отчете об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка на 2014 год, составленном в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и с учетом индекса инфляции, устанавливаемого Правительством Орловской области. При расчете годовой арендной платы за земельные участки применяется индекс инфляции, равный 1, 127 (пункт 12).

Решением Орловского областного суда от 20 сентября 2016 года по делу N3а-102/2016 признан недействующим пункт 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые в аренду без торгов, на территории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443.

В связи с этим, постановлением Правительства Орловской области от 29 декабря 2016 года N540 в постановление Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 внесены изменения - пункт 13 признан утратившим силу с 27 октября 2016 года.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Орла, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне ОЖ (предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения).

Как следует из статьи 53 Правил землепользования и застройки городского округа "г. Орел", одним из основных видов использования недвижимости для территориальной зоны ОЖ являются объекты торговли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство, которое было принято наследниками первой очереди по закону Олефировой С.В. (супруга) и Олефировой С.А. (несовершеннолетняя дочь) и 8 октября 2018 года наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство состоит из права аренды земельного участка площадью 3896, 1 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса.

9 октября 2018 года между УМИЗ администрации г. Орла, Олефировой С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Олефировой С.А, заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N7843 от 3 марта 2006 года. В преамбуле соглашения, слова "Индивидуальный предприниматель Олефиров А.А, именуемый в дальнейшем арендатор" заменены на слова "гр. Олефирова С.В. (арендатор 1) и гр. Олефирова С.А. (арендатор 2) в лице законного представителя Олефировой С.В.", также раздел 2 дополнен пунктом 2.10 "Арендаторы принимают права и обязанности, а также несут ответственность, предусмотренную договором с 17 сентября 2018 года".

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли (перенайма) от 14 января 2019 года, заключенным между Олефировой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Олефировой С.А. (сторона-1) и ИП Оболешевым Г.Л. (сторона-2), сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земли N7843 от 3 марта 2006 года; право аренды на земельный участок переходит к стороне-2 с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; сторона-2 обязуется нести все затраты с погашением всех обязательств перед УМИЗ администрации г. Орла, возникших как до подписания настоящего соглашения, так и после, связанных с арендой данного земельного участка, т.е. все исполненные и неисполненные, наступившие и не наступившие обязательства по данному земельному участку.

Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли (перенайма) от 9 декабря 2019 года, заключенному между ИП Оболешевым Г.Л. (сторона-1) и Лужиным Ю.В. (сторона-2), сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земли N7843 от 3 марта 2006 года; право аренды на земельный участок переходит к стороне-2 с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; сторона-2 обязуется нести все затраты с погашением всех обязательств перед УМИЗ администрации г. Орла, возникших как до подписания настоящего соглашения, так и после, связанных с арендой данного земельного участка, т.е. все исполненные и неисполненные, наступившие и не наступившие обязательства по данному земельному участку.

Государственная регистрация соглашения произведена 18 декабря 2019 года.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АНСОР" от 9 августа 2019 года N1187/2-1 в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, исследованию подлежали строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Согласно техническому паспорту от 31 мая 2019 года инвентаризированы строения литеры А, В, Г, Д, Е, Ж, Ж1, З, К, а литеры Ж, Ж1, З, К не исследовались, так как на момент экспертного осмотра строения с линейными размерами, соответствующими данным литерам и указанными в техническом паспорте, отсутствуют. Конфигурация лит. А не соответствует техническому паспорту: по фасадной части слева и справа произведена реконструкция, т.е. увеличение площади. Вновь возведенная с правого края лит. А часть выполнена без фундамента, т.е. не имеет неразрывной связи с землей, а, следовательно, является временным строением. Фундамент вновь возведенной с левого края лит. А части выполнен ленточным бетонно-металлическим. Между тем, вновь возведенная с левого края лит. А часть не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, так как расположена за границами земельного участка с кадастровым номером N. При этом вновь взведенная с левого края лит. А часть является неотъемлемой составляющей лит. А. Строения лит. А, В, Г, Е имеют идентичную конструкцию, представляют собой металлические каркасные строения, расположенные на бетонно-металлическом фундаменте, кровельное покрытие выполнено по металлическому каркасу. Строение лит. Д представляет собой металлическое каркасное строение, расположенное на бетонном ленточном фундаменте. Так как строения лит. А, В, Г, Е имеют бетонно-металлический фундамент, лит. Д - бетонный ленточный, следовательно, имеют неразрывную связь с землей.

Строение лит. Б представляет собой металлическое каркасное строение, расположенное на бетонной площадке. Наличие фундамента у строения лит. Б экспертным осмотром не выявлено. Таким образом, строение лит. Б не имеет неразрывной связи с землей, т.е. является временным.

Как усматривается из вышеприведенного технического паспорта, площади (по наружному обмеру) составила: лит. А- 1503, 0 кв.м, лит. Б - 17, 5 кв.м, лит. В - 20, 4 кв.м, лит. Г - 134, 7 кв.м, лит. Д - 111, 6 кв.м, лит. Е - 40, 3 кв.м, лит. Ж - 33, 9 кв.м, лит. З - 26, 6 кв.м, лит. К - 10, 6 кв. м. Площадь замощения - 2008, 1 кв.м.

Кроме того, экспертным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" имеется множество строений не отраженных в техническом паспорте, конструктивное исполнение которых идентично лит. Б (металлические каркасные строения без фундамента), данные строения не имеют неразрывной связи с землей и являются временными.

Представителем Лужина Ю.В. не оспаривалось, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ответу и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области - главного архитектора Орловской области от 22 января 2020 года N8/135 на обращение Лужина Ю.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых строений под лит. А, В, Г, Д, Е, расположенных по адресу: "адрес" отказано ввиду отсутствия документации, предусмотренной частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство указанных объектов.

Как следует из акта обследования земельного участка, расположенного: "адрес", кадастровый N, составленного 26 февраля 2019 года сотрудниками УМИЗ администрации г. Орла с приложением фотоматериалов, с выездом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке фактически размещен нестационарный рынок.

В соответствии с договорами аренды торговых мест, заключаемыми ИП Оболешевым Г.Л. (арендодателем), действующим в качестве доверительного управляющего по договору от 3 мая 2007 года с ИП Олефировым А.А, передавались различным предпринимателям в аренду торговые места в Торговом Комплексе "На Курской" для мелкорозничной торговли. При этом договоры на инженерное обеспечение, вывоз ТБО, договор доверительного управления заключались арендатором земельного участка с кадастровым номером N (изначально ИП Олефировым А.А, а в последующем ИП Олефировой С.В.)

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в своем определении от 25 сентября 2019 года, руководствуясь положениями статей 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 35, 39.7, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорный земельный участок используется согласно предусмотренного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса и для такой категории арендаторов коэффициент в постановлении Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 не установлен.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 сентября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 21 ноября 2019 года указала, что деятельность, которая ведется на спорном арендованном земельном участке является торговой, вместе с тем, суд не мотивировал, в связи с чем, не подлежат применению к рассматриваемому спору положения пункта 17 Приложения N2 постановления Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N443, в отношении арендованных земельных участков, на которых осуществляется торговая деятельность. Кроме того, суду следовало проанализировать содержание договоров аренды, определить правовой статус объектов, расположенных на арендованном земельном участке, каков вид функционального использования земельного участка и менялся ли он, и в зависимости от установленного, - определить норму материального права, по которой должен производиться расчет арендной платы.

При повторном апелляционном рассмотрении, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в своем апелляционном определении от 6 февраля 2020 года, руководствуясь положениями статей 1, 22, 39.7, 39.33, 39.36, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8.1, 130, 131, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582, разъяснениями, изложенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 3 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, указала, что обращение с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка было обусловлено Олефировым А.А. необходимостью получения лицензии на реализацию алкогольной продукции, а фактически на вышеуказанном земельном участке размещен нестационарный рынок, в связи с чем, на арендатора возлагается обязанность оплаты пользования земельным участком в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из этого фактического вида использования.

При этом, арендатор не освобождается от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования, а поскольку с 27 октября 2016 года пункт 13 постановления N443 отменен постановлением Правительства Орловской области от 29 декабря 2016 года N540, то размер арендной платы подлежит исчислению по вышеприведенной методике в соответствии с пунктом 10 постановления N 443.

С выводами судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, изложенными в апелляционном определении от 6 февраля 2020 года, согласилась судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 27 мая 2020 года.

При новом (третьем) апелляционном рассмотрении, после отмены, в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в своем апелляционном определении от 26 мая 2021 года указала, что поскольку предполагаемая задолженность по арендной плате сформировалась в период действия Постановления N443 и оно не признано судом недействительным полностью, что не исключает возможность его применения в действующей части, а в пояснительной записке к Постановлению N302, как указано в решении Орловского областного суда от 3 марта 2020 года по административному делу по иску Лужина Ю.В, отсутствует какое-либо экономическое обоснование аналогичного признанному недействующим коэффициента категории арендаторов, занимающих земельные участки под нестационарными рынками (подпункт 8 пункт 18 Приложения N2 к Постановлению N302), который, исходя из положений пунктов 3, 6 указанного постановления, подлежал бы использованию во всяком случае для определения расчетного размера годовой арендной платы, в связи с чем подлежит применению в расчете арендной платы коэффициент категории арендаторов 0, 0109 - "иные категории арендаторов".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение от 26 мая 2021 года принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Аналогичные требования установлены и для суда апелляционной инстанции.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 указанного постановления Пленума).

В толковании, данном в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Решением Орловского областного суда от 3 сентября 2020 года по делу N3а-94/2020 административное исковое заявление Лужина Ю.В. к Правительству Орловской области о признании недействующим в части постановления Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N443 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области" удовлетворено. Суд признал недействующим со дня его принятия подпункт 8 пункта 17 Приложения N2 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, утвержденному Постановлением Правительства Орловской области N443 от 30 декабря 2014 года (в редакции от 14 августа 2015 года N373), в той части, которой установлен коэффициент категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Орла для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающих земельные участки для нестационарных рынков, в размере 0, 15.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года решение Орловского областного суда от 3 сентября 2020 года изменено, признан недействующим с 1 января 2020 года подпункт 8 пункта 17 Приложения N2 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N433 (в редакции постановления Правительства Орловской области от 14 августа 2015 года N373) в той части, которой установлен коэффициент категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Орла для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающих земельные участки для нестационарных рынков, в размере 0, 15. В остальной части решение Орловского областного суда от 3 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, подпункт 8 пункта 17 Приложения N2 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N433 (в редакции постановления Правительства Орловской области от 14 августа 2015 года N373) признан не действующим только с 1 января 2020 года, в то время, как предметом исковых требований УМИЗ администрации г. Орла является взыскание арендной платы за период с 9 ноября 2014 года по 16 сентября 2018 года, то есть период, в течение которого указанный пункт недействующим не признавался, что не было учтено судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении.

С учетом изложенного, допущенные судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Орловский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: