Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22216/2021[88-21985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаевой Г.Г к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сапаева Г.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки, убытков. Свои требования мотивировала тем, что 16 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Гончарова Ю.А, управлявшего транспортным средством марки LADA Kalina, государственный регистрационный знак N и водителя Сапаева М.Р, управлявшего транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был водитель Гончаров Ю.А, управлявший транспортным средством марки LADA Kalina, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда она 17 июля 2019 года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. В двадцатидневный срок направление на ремонт транспортного средства страховщиком не выдано, страховое возмещение не выплачено. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО "АВТОЭКСПЕРТ - ВРН", по заключению которого наступила гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составила 19 808 рублей, рыночная стоимость автомобиля 94 350 рублей, стоимость восстановительного ремонта 239 516 рублей. 8 августа 2019 года в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия, которая получена 12 августа 2019 года, требования которой удовлетворены не были. Решением финансового уполномоченного от 8 ноября 2019 года ее требования были удовлетворены частично.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 7 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 79 800 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы на подачу обращения к финансовому уполномоченному в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3 000 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года оставлены без рассмотрения исковые требования Сапаевой Г.Г. к АО "АльфаСтрахование" по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 сентября 2019 года N

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2020 года оставлены без рассмотрения исковые требования Сапаевой Г.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату эвакуации, расходов на подачу заявления финансовому уполномоченному, почтовых расходов, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года, определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлении без рассмотрения искового заявления Сапаевой Г.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда (гражданское дело N 2-1667/2020) - отменено, гражданское дело возвращено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сапаевой Г.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Сапаевой Г.Г. к АО "АльфаСтрахованию" взыскании неустойки, убытков удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Сапаевой Г.Г. взысканы неустойка за период с 7 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 30 000 рублей, убытки по составлению экспертного заключения в размере 17 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату эвакуации в размере 3 000 рублей, расходы на подачу заявления финансовому уполномоченному в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, судебные расходы в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахованием" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года, как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 16 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Гончарова Ю.А, управлявший транспортным средством марки LADA Kalina, государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование", в связи с чем истец 17 июля 2019 года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

В двадцатидневный срок направление на ремонт транспортного средства страховщиком не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Согласно заключению ООО "АВТОЭКСПЕРТ - ВРН" наступила гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составила 19 808 рублей, рыночная стоимость автомобиля 94 350 рублей, стоимость восстановительного ремонта 239 516 рублей. Претензия Сапаевой Г.Г. от 8 августа 2019 года страховщиком не выполнена.

2 августа 2019 года по инициативе АО "АльфаСтрахование" ООО "Компания Эксперт" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 327 500 рублей, с учетом износа - 216 300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт" среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 105 950 рублей 84 копейки, величина годных остатков - 26 616 рублей 36 копеек.

7 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенного паспорта получателя страхового возмещения для выплаты страхового возмещения.

12 августа 2019 года истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (досудебной претензией), в которой на основании зкспертного заключения ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН" просила осуществить выплату страхового возмещения в размере 74 542 рублей, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, по подготовке претензии в размере 2 500 рублей, по проведению независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы.

23 августа 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии паспорта лица, являющегося представителем выгодоприобретателя - получателя страхового возмещения Сапаева М.Р.

Решением финансового уполномоченного от 8 ноября 2019 года требования Сапаевой Г.Г. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 79 090 рублей. В удовлетворении требований Сапаевой Г.Г. о выплате компенсации расходов по проведению независимой экспертизы отказано. Согласно решению, в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сапаевой Г.Г. неустойку за период, начиная с 6 августа 2019 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

15 ноября 2019 года АО "АльфаСтрахование" перечислило Сапаевой Г.Г. денежные средства в размере 79 090 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный решением финансового уполномоченного, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сапаевой Г.Г.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции и отменяя решение суда указал, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения - 16 июля 2019 года, страховщик свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил, выплата страхового возмещения в размере 79 090 рублей была осуществлена только по решению финансового уполномоченного 15 ноября 2019 года, то есть по истечение срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 7 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытков по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов на оплату эвакуатора, судебных расходов.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанцией, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи