Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22218/2021[88-22240/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Речкиной ФИО9 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Речкина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни") с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 349, 73 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Речкиной Н.А. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истица Речкина Н.А. является матерью несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20 февраля 2015 года между Речкиной Н.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни ДМРО N по программе "Первый капитал" по страховым рискам: дожитие с возвратом взносов в случае смерти (для застрахованного ребенка), страховая сумма по данному страховому риску - 1 000 000 руб, размер страховой премии - 921 910 руб.

Срок действия договора страхования с 20 февраля 2015 года по 19 февраля 2020 года.

Согласно разделу 4 договора страхования жизни, страховыми рисками также являются: по дополнительной программе страхования для застрахованного ребенка: инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая; травмы Застрахованного лица в результате несчастного случая; диагностирование особо опасных заболеваний.

По дополнительной программе для Страхователя (застрахованного взрослого): диагностирование особо опасных заболеваний; смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть Застрахованного лица в результате поездки на транспорте общего пользования; инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; травмы Застрахованного лица в результате несчастного случая; госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая; хирургическое вмешательство в результате несчастного случая.

Общий размер страховой премии составил 1 073 485 руб.

Застрахованными лицами являются: застрахованный взрослый Речкина Н.А. и застрахованный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выгодоприобретатель по договору страхования не назначен.

Приведенные условия договора страхования подтверждаются страховым полисом и в соответствии с пунктом 7 на момент подписания страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования Приложение N1 таблица размеров выкупных сумм; Приложение N2 Условия договора страхования жизни "Первый капитал"; Приложение N3 Список особо опасных заболеваний и серьезных операций; Приложение N3.1 Таблица особо опасных заболеваний (детская программа) и другие. В случае расхождений между положениями страхового полиса и условиями и/или заявлением на страхование, преимущество имеет страховой полис.

Информация о страховой услуге содержится в страховом полисе и приложенных к нему документах (Таблице выкупных сумм, Условиях и декларациях), а также в подписанном Речкиной Н.А. заявлении на заключение договора страхования жизни на условиях "Первый капитал".

Факт ознакомления Речкиной Н.А. с условиями договора, согласия с этими условиями, факт заключения договора подтверждаются ее подписями в заявлении на заключение договора, в страховом полисе и приложениях к нему, в Условиях договора страхования жизни "Первый капитал".

Договор страхования заключен на условиях договора страхования жизни "Первый капитал", утвержденных Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 8 ноября 2013 года N135.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что договор страхования может быть заключен в отношении застрахованного ребенка с ответственностью по следующим программам страхования: пункт 3.1.1 Дожитие с возвратом взносов в случае смерти. Программа страхования предусматривает следующие страховые риски: пункт 3.1.1.1 Дожитие застрахованного лица до установленной даты. Страховым случаем является дожитие застрахованного ребенка до окончания срока страхования.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 Условий страхования, страховая выплата по программе "Дожитие с возвратом взносов в случае смерти" осуществляется: при наступлении страхового случая по риску "Дожитие застрахованного лица до установленной даты" - в размере 100% от страховой суммы, установленной для данной программы, увеличенного на размер дополнительного инвестиционного дохода, рассчитанного страховщиком в соответствии с разделом 7 настоящих Условий.

Пунктом 6.22 Условий страхования предусмотрено, что страховая выплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя или иным способом по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 6.23 Условий, если выгодоприобретателем является несовершеннолетний, то страховая выплата переводится на его банковский счет с уведомлением его законных представителей.

По окончанию срока действия договора страхования, 20 февраля 2015 года Речкина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в свою пользу.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказывая Ручкиной Н.А. в выплате, указало, что полис накопительного страхования жизни "Первый капитал" предполагает наличие двух застрахованных лиц (застрахованного ребенка и застрахованного взрослого и единственным выгодоприобретателем (получателем денежных средств) по риску "Дожитие застрахованного лица до установленной даты" является застрахованный ребенок, а так как выгодоприобретатель является несовершеннолетним, то заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая может подать его представитель - родитель, но в заявлении обязательно указываются банковские реквизиты ребенка, а также указывается, что родитель является представителем выгодоприобретателя. Если будут указаны банковские реквизиты представителя, то необходимо предоставить справку из органов опеки, что представитель может распоряжаться денежными средствами ребенка.

20 мая 2020 года ответчик получил претензию Речкиной Н.А, в которой содержалось требование произвести выплату суммы страхового возмещения по страховому случаю "Дожитие застрахованного ребенка до окончания срока страхования" в соответствии с условиями договора страхования жизни ДМ РО N от 20 ФИО10 года на счет истца в банке.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на претензию истца предоставлен отказ в выплате страховой суммы, с указанием, что выгодоприобретателем по риску "Дожитие застрахованного лица до установленной даты" является застрахованный ребенок, который имеет право на получение страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N4015-1, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Речкина Н.А, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора страхования жизни, таким образом, она в полном объеме обладала информацией о заключенном договоре, при этом, Речкина Н.А, предъявляя соответствующее требование, в качестве получателя страхового возмещения указывала лично себя, предоставив свои банковские реквизиты, а не несовершеннолетнюю дочь.

При этом, суды учли, что Речкина Н.А, обращаясь с заявлением на заключение договора страхования жизни на условиях "Первый капитал" в разделе 3 "Выгодоприобретатели", лиц, являющихся таковыми, не обозначила, при этом Условия страхового полиса (договор страхования жизни) от 20 февраля 2015 года также не содержит лиц, обозначенных в качестве выгодоприобретателей, таким образом, по страховому риску "Дожитие застрахованного лица до установленной даты", страховым случаем (событием) является дожитие застрахованного ребенка до окончания срока страхования.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда о том, что право на получение страховой выплаты принадлежит только застрахованному лицу - несовершеннолетнему ребенку, не соответствует условиям договора страхования жизни и закону, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что получателем денежных средств по риску "Дожитие застрахованного лица до установленной даты" может являться любое застрахованное лицо, в отношении которого заключен договор страхования - застрахованный взрослый или застрахованный ребенок, полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в апелляционном определении, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Речкиной ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: