Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22277/2021[88-22244/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Бартаеву ФИО11, Гуревич ФИО12 о признании незаконным решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Гуревич ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Вишневский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании незаконным решения за N от 29 июля 2020 года о регистрации перехода права собственности к Бартаеву П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", г/пос. им. Цюрупы, СНТ "Белые пески", участок 350.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года административный иск Вишневского А.Н. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 1 марта 2021 года перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Бартаева П.Ю, Гуревич И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 октября 2020 отменено, постановлено новое решение об удовлетворении требований. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за N о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" заБартаевым П.Ю. Прекращена регистрация права собственности Бартаева П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе Гуревич И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Вишневского А.Н. к Гуревич И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, до разрешения судом по существу спора, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В определении Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года имеется указание на немедленное исполнение указанного судебного акта.

27 июля 2020 года определение Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на исполнение.

28 июля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была составлена расписка в получении определения Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, о чем 28 июля 2020 года в 09.33 час. в книгу учета входящих документов N N была внесена запись N N.

Тем не менее, из выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка N от 16 июля 2020 года, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N следует, что в 15:32:52, 29 июля 2020 года был зарегистрирован переход права собственности на имя Бартаева П.Ю. за номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным нарушениям и удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 13, 142, 204, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из требований гражданско-процессуального законодательства, в случае поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, такой запрет должен был быть наложен немедленно, то есть 27 июля 2020 года, в целях недопущения возможности неисполнения, либо затруднения исполнения в будущем судебного акта, а также причинения значительного ущерба заинтересованным лицам, при этом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при регистрации перехода права собственности 29 июля 2020 года на спорный земельный участок, уже было известно о наличии определения Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, при этом, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуревич ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: