Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22600/2021[88-28365/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Горячевой Анастасии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26 октября 2019 года вследствие действий водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством Skoda Octavia, был причинен вред принадлежащему Горячевой А.С. транспортному средству. Гражданская ответственность Горячевой А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО. 6 ноября 2019 года Горячева А.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 15 ноября 2019 года Горячева А.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 3000 руб. 20 ноября 2019 года ООО "ABC-Экспертиза" по заказу САО "ВСК" подготовило заключение специалиста N 6977707, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Горячевой А.С. с учетом износа составила 234800 руб. 22 ноября 2019 года САО "ВСК" выплатило Горячевой А.С. страховое возмещение в сумме 135307, 39 руб. и 28 ноября 2019 года доплатило Горячевой А.С. страховое возмещение в сумме 99503, 46 руб. 13 декабря 2019 года истцом получено претензионное письмо от Горячевой А.С. с требованиями произвести доплату страхового возмещения в сумме 82589, 15 руб, расходов на проведение оценки в размере 15000 руб, расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3000 руб, расходов на оплату услуг представителя. 27 января 2020 года САО "ВСК" выплатило Горячевой А.С. расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3000 руб. 6 апреля 2020 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение У-20-33247/5010-009 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Горячевой А.С. страхового возмещения в размере 56189 руб.

САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного Климова В.В. N У-20-33247/5010-009 от 6 апреля 2020 года и в удовлетворении требований заявителя Горячевой А.С. о взыскании страхового возмещения отказать.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 6 апреля 2020 года.

С САО "ВСК" в пользу Горяевой А.С. взыскано страховое возмещение в размере 42089, 15 руб.

С САО "ВСК" в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33707, 78 руб.

С Горячевой А.С. в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505, 40 руб.

С Горячевой А.С. в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11292, 22 руб.

В кассационной жалобе Горячева А.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 6 апреля 2020 года N У-20-33247/5010-0009 постановлено о взыскании с САО "ВСК" в пользу Горячевой А.С. страхового возмещения в размере 56189 руб.

При принятии решения финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2019 года, вследствие действий водителя Мансимова Р.А, управлявшего транспортным средством Skoda Octavia, был причинен вред принадлежащему Горячевой А.С. транспортному средству.

Гражданская ответственность Горячевой А.С. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N 5009603654.

6 ноября 2019 года Горячева А.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

15 ноября 2019 года Горячева А.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 3000 руб.

20 ноября 2019 года ООО "ABC-Экспертиза" по направлению САО "ВСК" подготовило заключение N 6977707, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 234800 руб.

22 ноября 2019 года САО "ВСК" выплатило Горячевой А.С. страховое возмещение в сумме 135307, 39 руб, что подтверждается платежным поручением N 98081.

28 ноября 2019 года САО "ВСК" доплатило Горячевой А.С. страховое возмещение в сумме 99503, 46 руб, что подтверждается платежным поручением N 364091.

13 декабря 2019 года САО "ВСК" получено претензионное письмо от Горячевой А.С. с требованиями произвести доплату страхового возмещения в сумме 82589, 15 руб, а также произвести следующие выплаты: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 72500 руб.

К претензионному письму Горячевой А.С. приложено заключение специалиста ООО "Солвер" N19/211-ТЭ от 4 декабря 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 317400 руб.

27 января 2020 года САО "ВСК" выплатило Горячевой А.С. денежные средства в размере 3000 руб. в счет понесенных расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 7026.

27 января 2020 года САО "ВСК" уведомило Горячеву А.С. о выплате расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований

Не согласившись с действиями страховщика, Горячева А.С. обратилась к финансовому уполномоченному.

По поручению финансового уполномоченного ООО "ВОСМ" провело автотехническую экспертизу, согласно заключению которой повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, относятся к обстоятельствам рассматриваемого события ДТП от 26 октября 2019 года. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, с учетом износа и округления составляет 291000 руб.

В соответствии с заключением судебной трасолого-автотехнической экспертизы, выполненным ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" 15 апреля 2021 года на основании определения суда апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, принадлежащего Горячевой А.С, с учетом износа (с применением Единой методики) составила 276900 руб, величина утраты товарной стоимости составила 28200 руб.

Установлено, что повреждения панели передней правой двери, панели задней правой двери, наружной панели правого порога, диска заднего правого колеса, панели задней правой боковины, облицовки переднего бампера, панели переднего левого крыла, панели передней левой двери, диска переднего левого колеса, левого зеркала заднего вида, панели задней левой двери, ручки задней левой двери, диска заднего левого колеса, панели задней левой боковины, облицовки заднего бампера, заднего правого и заднего левого подкрылка, подлокотника центральной консоли, салонной облицовки крыши и левого солнцезащитного козырька, салонной облицовки передней левой двери не противоречат заявленным обстоятельствам исследуемого происшествия, и данные повреждения, с технической точки зрения, могут относиться к ДТП от 26 октября 2019 года.

Повреждения панели крыши и лобового стекла, по критерию расположения противоречат заявленным обстоятельствам исследуемого происшествия и не могут быть квалифицированы как относящиеся к ДТП от 26 октября 2019 года.

Решить вопрос в отношении остальных деталей и элементов автомобиля методами транспортной трасологии экспертам не представилось возможным, поскольку повреждения не просматриваются на представленных сторонами фотоснимках.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченный обоснованно возложил на САО "ВСК" обязанность по доплате страхового возмещения в размере 56189, 15 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в части размера подлежащего взысканию с САО "ВСК" страхового возмещения, исходя из определенной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно определилразмер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы Горячевой А.С. о том, что судом апелляционной инстанции при вынесении решения должны быть взысканы в ее пользу неустойка, компенсация морального вреда и штраф, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные требования не были заявлены Горячевой А.С. при рассмотрении дела по существу, иск был предъявлен страховой компанией об оспаривании решения финансового уполномоченного и снижении размера страхового возмещения, при этом указание заявителем на неправильный расчет без утраты товарной стоимости также не может являться основанием для отмены судебного акта, так как с заявлением о взыскании суммы утраты товарной стоимости Горячева А.С. не обращалась ни к страховщику, ни к финансовому уполномоченному, и такие требования не были ими рассмотрены, в претензии, направленной страховщику, Горячевой А.С. указано на стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную ООО "Солвер", в размере 317400 руб, в которую не входит утрата товарной стоимости (т. 1 л.д. 36-38, л.д. 64-76), при этом, рассматривая требования Горячевой А.С, финансовый уполномоченный принял за основу сумму восстановительного ремонта автомобиля, установленную на основании экспертизы, в размере 291000 руб, в которую также не входит величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горячевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи