Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22665/2021[88-21964/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Белых Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Сергееву И.А, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Белых Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 9 июня 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Белых Е.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей сроком до 30 июня 2020 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 54, 75% годовых.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

19 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Восточного округа г. Белгорода отменен судебный приказ от 20 августа 2018 года о взыскании с Белых Е.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 9 июня 2015 года в размере 398 375 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 3 591 рубль 88 копеек.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Белых Е.И. задолженность по кредитному договору от 9 июня 2015 года N суммы задолженности за период с 21 августа 2015 года по 17 декабря 2019 года в размере 435 237 рублей 93 копейки, из которых: основной долг - 126 674 рубля, проценты - 194 466 рублей 17 копеек, штрафные санкции - 114 097 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 552 рубля 38 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 января 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Белых Е.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору от 9 июня 2015 года N за период с 14 сентября 2018 года по 17 декабря 2019 года в сумме основного долга - 93 557 рублей 51 копейки, в сумме процентов - 117 702 рубля 14 копеек, всего - 211 259 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Сергееву И.А, поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 июня 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Белых Е.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей сроком до 30 июня 2020 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 54, 75% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Белых Е.И. обязательств по договору, образовалась задолженность, которая за период с 21 августа 2015 года по 17 декабря 2019 года составила сумму 435 237 рублей 93 копейки, из которой: основной долг - 126 674 рубля, проценты - 194 466 рублей 17 копеек, штрафные санкции - 114 097 рублей 76 копеек.

Указанные истцом факты нарушения условий договора о погашении кредита ответчиком не опровергнуты.

15 июля 2018 года направлено заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан 20 августа 2018 года. Определением от 19 июня 2019 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в суд направлено 10 октября 2020 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 195, 197, 204, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применив срок исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 6 ноября 2016 года по 17 декабря 2019 года, отказав во взыскании штрафных санкций.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы о несогласии с отказом во взыскании с ответчика штрафных санкций, основаны на неправильном понимании норм материального права, судами им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи, с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи