Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22927/2021[88-22785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя САО "ВСК" - Багровой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12. N от 4 августа 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2018 года между ФИО13 и САО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МММ N сроком действия с 1 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года в отношении транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N

9 ноября 2019 года транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО16 совершен наезд на пешеходов ФИО17 ФИО18. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО19 погиб.

6 мая 2020 года ФИО20 являющаяся супругой погибшего ФИО21, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью супруга в размере 475 000 руб, расходов на погребение в размере 25 000 руб.

27 мая 2020 года САО "ВСК" отказано ФИО22 в страховой выплате ввиду отсутствия страхового случая в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия страхового полиса N истек.

15 июня 2020 года ФИО23. повторно направлено заявление о страховой выплате, ответ на которое не был дан.

Не согласившись с решением САО "ВСК", ФИО24 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты, расходов на погребение, неустойки с 29 мая 2020 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N N от 4 августа 2020 года требования ФИО25 удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу ФИО26. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб, расходы на погребение в размере 25 000 руб, неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу в размере 1 % от суммы 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. В удовлетворении требований ФИО27 о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Полагая неверным вывод финансового уполномоченного в сфере страхования о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что срок действия полиса МММ N истек 15 декабря 2018 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие имело место 9 ноября 2019 года, САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 4 августа 2020 года N N

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года заявление САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от августа 2020 года N N удовлетворено, в удовлетворении требований ФИО28 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2021 года решение 12 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 4 августа 2020 года N N незаконным и о его отмене отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2021 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 1 декабря 2018 года между ФИО29 и САО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МММ N N сроком действия с 1 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года в отношении транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N

9 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства марки " "данные изъяты" государственный регистрационный номер N под управлением ФИО30, которым совершен наезд на пешеходов ФИО31 погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также ФИО32

6 мая 2020 года ФИО33 являющаяся супругой погибшего ФИО34, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью супруга в размере 475 000 руб, расходов на погребение в размере 25 000 руб.

27 мая 2020 года САО "ВСК" отказано ФИО35 в страховой выплате ввиду отсутствия страхового случая в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия страхового полиса МММ N N истек.

15 июня 2020 года ФИО36. повторно направлено заявление о страховой выплате, ответ на которое не был дан САО "ВСК".

Не согласившись с решением САО "ВСК" ФИО37. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты, расходов на погребение, неустойки с 29 мая 2020 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N N от 4 августа 2020 года, которым требования ФИО38 удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу ФИО39. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб, расходы на погребение в размере 25 000 руб, неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу в размере 1 % от суммы 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. В удовлетворении требований ФИО40. о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения наезда - 9 ноября 2019 года не была застрахована по страховому полису МММ N N, который прекратил свое действие 15 декабря 2018 года, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 4 августа 2020 года.

Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы ФИО41 суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился ввиду их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, принимая во внимание полученный ответ РСА от 18 июня 2021 года N И-63356, согласно которому в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре серии МММ N N сроком действия с 1 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что оснований для заключения договора страхования на срок менее 20 дней между ФИО47 ФИО42 и САО "ВСК" не установлено, пришел к выводу о правильности вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения N N

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 5 августа 2020 года требования ФИО43. (сына ФИО44, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 ноября 2019 года, в котором также погиб супруг ФИО45 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по страховому полису ОСАГО серии МММ N со сроком действия с 1 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года удовлетворены и исполнены САО "ВСК" платежным поручением N 076291 от 4 сентября 2020 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что САО "ВСК" ошибочно произведена выплата ФИО46 на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 5 августа 2020 года, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебного акта, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.