Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23202/2021[88-27396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" к администрации Орловского Орловской области, администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области о разделе земельного участка, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" (далее - ООО "Парк-Инвест") обратилось в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области, администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области о разделе земельного участка. Свои требования мотивировало тем, что общество имеет в пользовании на основании договора аренды от 25 мая 2016 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 93151 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. В целях раздела земельного участка для дальнейшего его использования соответствии с требованиями земельного законодательства была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Однако администрация Орловского района Орловской области отказалась утверждать указанную схему, поскольку земельный участок фактически располагается одновременно в двух территориальных зонах.

Ссылаясь на то, что внесение изменений в документы территориального планирования связано с изготовлением дорогостоящих проектов, а также на то, что арендатор имеет право на раздел земельного участка, границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, истец просил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 1 апреля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" удовлетворены. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 года решение Орловского районного суда Орловской области от 1 апреля 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" к администрации Орловского района Орловской области, администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области о разделе земельного участка отказано.

В кассационной жалобе ООО "Парк-Инвест" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Пахомовского сельского поселения от 25 мая 2016 года N 137 с ООО "Парк-Инвест" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Парк-Инвест" в пользование предоставляется земельный участок с кадастровым номером N, площадью 93151 кв.м, из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", на срок до 31 мая 2036 г.

17 февраля 2017 года администрация Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области и ООО "Парк-Инвест" заключили дополнительное соглашение к договору аренды, касающееся размера арендной платы.

26 декабря 2019 года ООО "Парк-Инвест" обратилось в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположений земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, приложив схему расположения земельных участков. В утверждении схемы Управлением муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района Орловской области 21 января 2020 года было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ошибочное включение части земельного участка одновременно в две территориальные зоны: зону застройки индивидуальными и блокированными домами и зону сельскохозяйственного использования, препятствует реализации истцом права на использование земельного участка по целевому назначению, а потому земельный участок с кадастровым номером N подлежит разделу согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области находится в двух территориальных зонах - жилой зоне (ЖЗ - зона застройки индивидуальными и блокированными домами) и зоне сельскохозяйственного использования, также часть земельного участка находится вне границы населенного пункта пос. Хвощевский и располагается на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается представленными сведениями из публичной кадастровой карты, карты градостроительного зонирования Пахомовского сельского поселения, Генерального плана, не оспаривалось и истцом, который выражал несогласие с Правилами землепользования и застройки Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, которые им не оспаривались.

С учетом того, что раздел земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в пользовании организации, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая должна соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а как установлено схема расположения земельных участков не утверждена органом местного самоуправления в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу населенного пункта "адрес" и земельный участок находится в двух территориальных зонах, а также на землях сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположений земельных участков невозможен.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

В главе 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к образованию земельных участков. В частности, в соответствии пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалоб по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи