Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23241/2021[88-22322/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева И, Н. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным, по кассационной жалобе Шамаева И.Н, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Пузикову О.В, судебная коллегия

установила:

Шамаев И.Н. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, который мотивировал тем, что земельный участок площадью 34 000 кв.м, расположенного в Саратовском районе Саратовской области, Вольновское МО, на землях АОЗТ "Вольновское", предоставленного постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 15 декабря 1998 года N 1088 используется по назначению. В 2006 году им проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, согласно которому местоположение границ земельного участка не изменялось с момента его образования, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N 14 марта 2019 года постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 409 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с цели для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "растениеводство 1.1".

Просил признать незаконным бездействие администрации и возложить обязанность заключить с ним договор аренды в отношении земельного участка площадью 34 000 кв.м, расположенного в Саратовском районе Саратовской области, Вольновское МО, на землях АОЗТ "Вольновское", предоставленного постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 15 декабря 1998 года N 1088.

16 сентября 2020 года Шамаев И.Н. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка, однако ему было отказано.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 4 декабря 2020 года признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не заключении договора аренды земельного участка. На администрацию возложена обязанность заключить с Шамаевым И.Н. договор аренды земельного участка, площадью 34 0000 кв.м, расположенного в Саратовском районе Саратовской области, Вольновское МО, на землях АОЗТ "Вольновское", предоставленного согласно постановлению от 15 декабря 1998 года N 1088.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 4 декабря 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Шамаева И.Н. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шамаев И.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Пузикову О.В, поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с поданными заявлениями глав КФХ о разделе земельного участка площадью 169 га пашни, выделенного в аренду ТКХ "Заря" на основании постановления от 6 апреля 1992 года N 36 в границах АОЗТ "Вольновское", постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 15 декабря 1998 года N 1088 "О разделе земельного участка" главе КФХ Шамаеву И.Н. предоставлен земельный участок площадью 34, 0 га в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 6 данного постановления на Шамаева И.Н. возложена обязанность заключить договор аренды на земельный участок в комитете по экономической реформе и управлению имуществом района.

С требованием о заключении договора аренды земельного участка Шамаев И.Н. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области только 16 сентября 2020 года, то есть спустя 22 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 15 декабря 1998 года N 1088 о предоставлении истцу спорного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не отменено, истцом предоставлены доказательства своих прав на испрашиваемый земельный участок, использование его по назначению, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признал незаконным бездействие администрации в не заключение договора аренды, возложил на ответчика обязанность по его заключению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение, указал, что данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения, а также то, что судом не приняты во внимание имеющие значение обстоятельства.

Требования к форме договора сводятся к тому, что согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ. Если срок договора аренды земельного участка равен одному году или превышает его, то такой договор требует регистрации и читается заключенным с момента государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавший на момент возникновения спорных правоотношений государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права недвижимое имущество.

На момент предоставления в аренду ТКХ "Заря" земельного участка постановлением администрации от 6 апреля 1992 года N 36, действовали положения статей 31-32 ЗК РСФСР (утратили силу с 24 декабря 1993 года в связи с принятием Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287), которыми было предусмотрено, что право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду (статья 31).

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Исходя из указанных норм, на основании постановления о предоставлении участка в аренду должны быть определены границы предоставляемого участка и заключен договор аренды (статья 32).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

На момент предоставления земельного участка Шамаеву И.Н. на основании постановления от 15 декабря 1998 года N 1088 не были приняты и не действовали ни ЗК РФ, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ни Федеральный закон от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

При таких обстоятельствах положения договора аренды земельного участка должны соответствовать нормам ГК РФ.

Земельный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 2001 года, признает ранее возникшие права, однако не предусматривает переходного периода для завершения процедуры предоставления участка на основании ранее принятого акта государственного органа. Это не исключает, исходя из конституционных принципов стабильности и предсказуемости законодательства, а также недопустимости произвольного отказа от ранее принятых публично-правовых обязательств, возможности реализации данного постановления. Однако такая реализация, с учетом тех же конституционных принципов, возможна лишь в разумные сроки, необходимые и достаточные для своевременного выполнения обеими сторонами всех действий, направленных на завершение процедуры отвода и оформления участка.

Положения пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливают общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с тем пункт 2 данной нормы определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка на указанных выше условиях (без проведения торгов) осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ - в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

С учетом установленных обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое наличие арендных отношений в период действия договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию, не представило Шамаеву И.Н. преимущественное право на заключение без конкурсных процедур договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

В обоснование исковых требований Шамаевым И.Н. было указано о проведении кадастровых работ и фактическом использовании земельного участка.

Действительно, в 2006 году были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, согласно которым местоположение границ земельного участка не изменялось с момента его образования, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16 июля 2020 года содержатся сведения о наличии обременения в виде аренды сроком действия по 8 марта 2011 года, в пользу Шамаева И.Н, однако документов подтверждающих основания для внесения записи об обременении отсутствуют.

Из представленных судебной коллегии апелляционной инстанции новых доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 340000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", был снят с кадастрового учета 9 июля 2019 года в связи с отсутствием регистрации права.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 5 июня 2020 года N 709 была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство.

Таким образом, на момент обращения Шамаева И.Н. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды - 16 сентября 2020 года земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование и не мог являться предметом договора аренды.

Кроме того, 26 октября 2020 года был образован земельный участок площадью 1020003 кв.м. по адресу: "адрес" категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "растениеводство", с кадастровым номером N

Местоположение земельного участка с кадастровым номером N совпадает с границами снятых с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N

Принимая во внимание, что к реализации постановления Шамаев И.Н. и администрация Саратовского муниципального района Саратовской области в разумные сроки не приступили, к моменту обращения Шамаева И.Н. с иском прошло более 20 лет и за этот период земельное законодательство в части порядка предоставления в аренду участков претерпело неоднократные изменения, суд апелляционной пришел к выводу о том, что постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 15 декабря 1998 года N 1088 фактически утратило свою силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы относительно принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют. При этом действия суда не противоречили разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамаева И, Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи