Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23243/2021[88-22495/2021]

N 88-22495/2021

N 2-455/2021

г. Саратов 26 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал+" к Сметаниной Р.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг за вывоз твердых коммунальных отходов

по кассационной жалобе Сметаниной Р.И. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Капитал+" обратилось в суд с иском к Сметаниной Р.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 1 сентября 2017 г. по 15 июля 2020 г. в размере 8007 руб. 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сметанина Р.И. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сметанина Р.И. проживает по адресу: "адрес", составом семьи три человека.

ООО "СТМ-Капитал+" (до переименования - ООО "Мехуборка-ПБ") является организацией, которая осуществляет вывоз ТКО с территории г. Красноармейска Саратовской области, на основании публичного договора на оказание услуг по вывозу ТКО от 10 августа 2017 г, опубликованного в печатном издании "Новая Жизнь" и имеет лицензию на деятельность по обращению с отходами.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Принимая во внимание общеизвестность того факта, что в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которые данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации, мировой судья полагал, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов между ООО "СТМ-Капитал+" и Сметаниной Р.И. является действительным, поскольку был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, направленных на присоединение к публичному договору истец в соответствии с имеющейся лицензией и на основании заключенного публичного договора истец фактически оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО и данные услуги подлежат оплате ответчиком, соглашаясь с представленным расчетом, взыскал со Сметаниной Р.И. 8 007 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, указал, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Поскольку перерасчет размера платы носит исключительно заявительный характер, начисление истцом платы за обращение с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами признано судами правомерным, а размер взыскиваемой с ответчика суммы признан арифметически верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую отражение и правильную оценку в принятых по делу судебных актах. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сметаниной Р. И. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова