Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-23870/2021[88-24207/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюхина ФИО10 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Васюхин А.И. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 243 200 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб, нотариальных расходов в размере 2 293 руб, неустойки за период с 4 июля 2020 года и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. и штрафа.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года, требования удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Васюхина А.И. взысканы: страховое возмещение в размере 239 600 руб, неустойка за период с 4 июля 2020 года по 23 октября 2020 года в размере 50 000 руб, неустойка с 24 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страховою возмещения в размере 239 600 руб, но не более 350 000 руб, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 038 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, в остальной части требований отказано. Кроме того, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 6396 руб.

В кассационной жалобе представителем САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права в части назначения по делу судебной экспертизы и принятие ее результатов при принятии решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2019 года на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Кадиллак, государственный регистрационный знак N, под управлением Васюхина А.И. и Киа Рио, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, в результате которою автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Васюхина Л.И. застрахована не была.

25 июня 2019 года Васюхин Л.И. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении и письмом от 10 июля 2019 года ответчик отказал Васюхину А.И. в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что заявленные механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению NД ООО "Объединенная экспертная компания", проведенного по заказу Васюхина А.И, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак N с учетом износа составляет 429 649 руб, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 608 187 руб, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 785 879 руб, стоимость годных остатков - 146 110 руб.

17 июля 2019 года истец направил страховщику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб, на что 19 июля 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

2 августа 2019 истец вновь направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб, возместить расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб, выплатить неустойку за период с 15 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, на которую САО "РЕСО-Гарантия" 12 августа 2019 года ответила отказом.

Решением Финансового уполномоченного от 1 октября 2019 года с САО "PECO-Гарантия" в пользу Васюхина А.И. взыскано страховое возмещение в размере 156 800 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2020 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Альтернатива" N7416 от 16 сентября 2020 года заявленные механические повреждения автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак Р960ВС1, зафиксированные ООО "КАР-ЭКС" в акте осмотра транспортного средства от 25 июня 2019 года, в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 648 000 руб, что превышает его рыночную доаварийную стоимость равную 559 400 руб, стоимость годных остатков автомобиля округленно составляет 163 000 руб.

Удовлетворяя требования в части суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что имеет место полная гибель транспортного средства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещении, за вычетом выплаченной по решению финансового уполномоченного суммы, а также неустойка, расходы по оплате услуг независимой оценки, компенсация морального вреда и штраф.

Стороной истца решение и апелляционное определение не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного назначения по делу судебной экспертизы и принятия за основу решения ее выводов, являлись предметом апелляционного обжалования и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Как указал суд апелляционной инстанции, учитывая наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов, представленных сторонами, с учетом доводов и возражений сторон, судом обосновано была назначена судебная экспертиза и у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебных экспертов, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: