Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-24052/2021[88-24197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Ерохиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО8 к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Князев И.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация г. Дзержинска) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ администрации г. Дзержинска) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года, требования удовлетворены частично. С КУМИ администрации г. Дзержинска в пользу Князева И.Н. взысканы: неосновательное обогащение в размере 202 331, 30 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 231, 78 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения 202 331, 30 руб, начиная с 13 марта 2021 года и до полного исполнения обязательств по выплате неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 5 625, 63 руб, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Дзержинска отказано.

В кассационной жалобе представителем КУМИ администрации г. Дзержинска ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 23 мая 2017 года N был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", шоссе Северное, ЖК "Северные ворота", 569, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно извещению N7 начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы за земельный участок) составила 91 275, 06 руб, размер задатка составил 36 500 руб. Указанная информация также отражена в протоколе о результатах аукциона N4 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам аукциона, победителем признан Князев И.Н, предложивший как участник аукциона наибольшую цену договора - 412 575 руб.

17 июля 2017 года между КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области и Князевым И.Н. заключен договор аренды земельного участка N-П/к.

3 августа 2017 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды ежегодная арендная плата устанавливается в размере 412 575 руб, согласно протоколу о результатах аукциона N4 от 5 июля 2017 года.

Согласно пункту 2.5 договора аренды задаток, внесенный арендатором за участие в аукционе в сумме 36 500 руб, зачисляется в счет арендной платы за первый год аренды, остаток арендной платы за первый год аренды - 376 075 руб. арендатор обязуется внести в течение 30 дней с момента заключения договора аренды.

27 июня 2017 года Князевым И.Н. был внесен задаток в сумме 36 500 руб, а 16 августа 2017 года внесен остаток арендной платы в размере 376 075 руб.

Пунктом 3.3. договора аренды стороны установили, что в случае прекращения договорных отношений до истечения первого года аренды, арендная плата, внесенная арендатором за первый год аренды, не возвращается.

11 января 2018 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды и 12 января 2018 года КУМИ администрации г. Дзержинска и Князев И.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000058:585.

24 января 2018 года земельный участок передан Князеву И.Н. по акту приема-передачи земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 199, 200, 395, 413, 606, 614, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к надлежащему ответчику - КУМИ администрации г. Дзержинска, поскольку Князевым И.Н. была уплачена арендная плата в полном объеме за первый год аренды в размере 412 575 руб, в то время, как договор аренды расторгнут 11 января 2018 года, в связи с чем, не возвращенная Князеву И.Н. арендная плата является неосновательным обогащением КУМИ администрации г. Дзержинска.

Как указал суд первой инстанции администрация г. Дзержинска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства были уплачены истцом в счет арендной платы по договору аренды N-П/к, заключенному с КУМИ администрации г. Дзержинска, при этом, срок исковой давности пропущен не был, поскольку право собственности Князева И.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 5 февраля 2018 года, следовательно, с этого момента у него возникло право на взыскание неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за период после 5 февраля 2018 года, а с иском истец обратился 11 ноября 2020 года.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как указал суд апелляционной инстанции, закон предусматривает возможность прекращения договора аренды до истечения определенного таким договором срока в случае выкупа арендатором земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и не применения в рассматриваемом споре пункта 3.3. договора аренды, поскольку основанием для расторжения договора аренды послужил не отказ арендодателя от земельного участка, а напротив выкуп Князевым И.Н. спорного земельного участка у КИМИ администрации г. Дзержинска, а согласно статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: