Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24086/2021[88-25900/2021]

N 88-25900/2021

N 2-2584/2018

г. Саратов 18 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Игрушка-2" на апелляционное определение Московского областного суда от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ "Игрушка-2" к Зубкову Владимиру Степановичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Игрушка-2" обратилось в суд с иском к Зубкову В.С. о признании договора недействительным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г. заявление Зубкова В.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2018 г. по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

5 октября 2020 г. СНТ "Игрушка-2" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления Зубкова В.С. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 г. заявление СНТ "Игрушка-2" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 апреля 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление СНТ "Игрушка-2" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе СНТ "Игрушка-2" ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 28 апреля 2021 г. как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Игрушка-2" к Зубкову В.С. о признании договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г. заявление Зубкова В.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2018 г. по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

5 октября 2020 г. СНТ "Игрушка-2" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления Зубкова В.С. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

19 ноября 2020 г. районным судом вынесено определение о взыскании с Зубкова В.С. в пользу СНТ "Игрушка-2" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления. При этом ходатайства о восстановлении срока СНТ "Игрушка-2" не заявлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Оставляя заявление СНТ "Игрушка-2" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления. В связи с тем, что срок истекал 27 мая 2020 г, заявление по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, подано 5 октября 2020 г, соответственно, по истечении установленного срока.

Оставление заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения не препятствует обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Зубков В.С. не заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности, правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не имеют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения статей 98, 103.1 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В связи с этим, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Игрушка-2" - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников