Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-24196/2021[88-24186/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова ФИО7 к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Абросимов Д.В. обратился в суд с иском акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - АО "ГосНИИ "Кристалл") с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 54 850 руб, стоимости услуг эксперта в размере 13 000 руб, почтовых расходов в размере 227, 40 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 159 руб, расходов на оказание юридических услуг в размере 12 500 руб, расходов на оформление выписки из ЕГРН в размере 980 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 846 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года, требования удовлетворены частично. С АО "ГосНИИ "Кристалл" в пользу Абросимова Д.В. взысканы: возмещение ущерба в размере 54 850 руб, расходы по оплате услуг экспертов в размере 13 000 руб, почтовые расходы в размере 113, 50 руб, расходы за получение выписок из ЕГРН в размере 980 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845, 50 руб, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представителем АО "ГосНИИ "Кристалл" ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, поскольку не доказана причинно-следственная связь между заявленным ущербом и взрывом. Спорное имущество сдавалось истцом в коммерческую аренду, суд отказал в ходатайстве стороны ответчика о привлечении арендаторов к участию в деле, так как арендаторы имеют возможность выйти с аналогичными требованиями о возмещении ущерба, либо восстановить спорное имущество за свой счет. Кроме того, суды не установили наличие, либо отсутствие вины арендаторов в причиненном ущербе. Отчет ущерба, положенный судом в основу решения, является недопустимым доказательством, поскольку на осмотр помещений истец сторону ответчика не вызывал.

Абросимов Д.В. в письменных возражениях на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2019 года на АО "ГосНИИ "Кристалл" в цехе полимеров NЛ по адресу: "адрес" произошла серия взрывов, в результате которых ударной волной были повреждены объекты, расположенные на территории городского округа г. Дзержинск.

АО "ГосНИИ "Кристалл" относится к категории опасных производственных объектов, в связи с чем, застраховало свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, заключив договор N от 6 февраля 2019 года об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с АО "СОГАЗ".

Согласно Приложению N к договору N от 6 февраля 2019 года, договор заключен, в том числе, в отношении опасного объекта - Площадки производства ВМ регистрационный NА40-00137-0010, находящейся по адресу: "адрес", страховая сумма составляет 10 000 000 руб. (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N G N).

Обращаясь с исковыми требованиями Абросимов Д.В. указывает на то, что 1 июня 2019 года в результате взрыва было повреждено принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое здание общей площадью 810, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", За, строение 1, кадастровый N, а также помещение бассейна, помещение спортзала, помещение коридора, помещение фитнес зала, помещение раздевалки, помещение магазина "Пятерочка", помещение магазина "Бристоль", располагающиеся в нежилом здании общей площадью 1 381, 6 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно экспертному исследованию ООО "Независимая Экспертная Компания" NС-019 от 28 июня 2019 года, выполненному по заказу истца, все указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с взрывом, произошедшим 1 июня 2019 года на территории АО "ГосНИИ "Кристалл". Размер рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) в результате причинения ущерба помещения, расположенного по адресу: "адрес"А составляет 45 760 руб, а по адресу "адрес" строение 1 - 9 090 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "ГосНИИ "Кристалл" причиненного вследствие произошедшего 1 июня 2019 года взрыва, подлежит возмещению причинителем вреда, поскольку лимит ответственности по договору страхования ответственности причинителя исчерпан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что экспертное заключение ответчиком не оспорено, надлежащие доказательства в обоснование заявленных возражений ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось. А довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о привлечении к участию в деле арендаторов истца отклоняется, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предписано в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу осуществляется не только лицами, участвующими в деле, но и относится к деятельности суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика АО "ГосНИИ "Кристалл" оспаривались как причины повреждения имущества истца, так и размер ущерба, тем не менее, судом не был поставлен на обсуждение вопрос о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы.

Кроме того, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Тем не менее, суды, установив, что спорные объекты - нежилые помещения сдаются истцом в аренду, не привлекли к участию в деле арендаторов, не исследовали договоры аренды, в целях выяснения вопроса на ком - арендаторе, либо арендодателе лежит обязанность по содержанию и ремонту помещений, не установили обращались ли арендаторы с требованиями о возмещении ущерба по данному событию.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следовало разрешить спор, исходя из предмета доказывания.

Указанные выше требования законодательства не были учтены судами при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.

С учетом изложенного, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий:

Судьи: