Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24442/2021[88-23453/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломанова Андрея Александровича к ООО "Рузский региональный оператор" о понуждении к продлению договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Ломанова Андрея Александровича

на решение Шаховского районного суда Московской области от28 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, объяснения представителя ООО "Рузский региональный оператор" Григорьевой Е.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ломанов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Рузский региональный оператор", просил признать незаконными действия ООО "Рузский региональный оператор" в прекращении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязать ответчика продлить договор на следующий период, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, со складированием в индивидуальный контейнер возле индивидуального жилого строения. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о прекращении договора направлено ответчиком в адрес истца с нарушением сроков, предусмотренных п. 27 договора, в связи с чем договор считается продленным.

Решением Шаховского районного суда Московской области от28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ломанова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Ломанов А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ломановым А.А. и ООО "Рузский региональный оператор" заключен договор N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, со складированием в индивидуальный контейнер возле индивидуального жилого строения.

Согласно п. 26 указанного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 27 договора если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его прекратить, то договор автоматически продляется на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рузский региональный оператор" направило Ломанову А.А. уведомление о намерении прекратить договор N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеку кассы N, письмо Ломанову А.А. было подготовлено и сдано на отправку в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО "Почта России", согласно которому присвоение почтового идентификатора было произведено ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО "Почта России", регистрируемое почтовое отправление было принято ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ломанова А.А, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 421-422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик со своей стороны полностью выполнил условия по расторжению договора.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами, на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шаховского районного суда Московской области от28 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ломанова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи