Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25258/2021[88-24002/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 1 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Самгина В.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", акционерному обществу "ПМК "Выксунская" о признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Самгина В.А. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Самгин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ-УПФ РФ) в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Магистраль", акционерному обществу (далее по тексту - АО) "ПМК "Выксунская" о признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года на ГУ-УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в трудовой стаж Самгина В.А. периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 1 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года в качестве асфальтобетонщика-варильщика АО "ПМК "Выксунская" (10 дней).

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) включить в трудовой стаж Самгина В.А. периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 1 апреля 1996 года по 19 февраля 2007 года в качестве оператора АБЗ по 6 разряду ЗАО "Строймеханизация" (10 лет 10 месяцев 18 дней); с 20 февраля 2007 года по 18 августа 2008 года в качестве АБЗ по 6 разряду ООО "КДС" (1 год 5 месяцев 29 дней); с 19 августа 2008 года по 31 августа 2010 года в качестве оператора АБЗ ООО "КулебакиДорСтрой" (2 года 12 дней); с 1 апреля 2011 года по 28 апреля 2012 года в качестве оператора АСУ ООО "Кулебакидорстрой" (1 год 27 дней); с 2 мая 2012 года по 15 апреля 2013 года в качестве варщика асфальтной массы ООО "Магистраль" (11 месяцев 13 дней); с 1 мая 2013 года по 31 марта 2014 года в качестве асфальтобетонщика-варильщика ЗАО "ПМК "Выксунская", признании за Самгиным В.А. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года, решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Самгина В.А. к ГУ-УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 2 мая 2012 года по 30 ноября 2012 года в качестве варщика асфальтной массы в ООО "Магистраль" и с 1 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года в качестве асфальтобетонщика-варильщика в ЗАО "ПМК "Выксунская" отменено, в указанной части принято новое решение, которым на ГУ-УПФ РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в трудовой стаж Самгина В.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 2 мая 2012 года по 30 ноября 2012 года в качестве варщика асфальтной массы в ООО "Магистраль" и с 1 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года в качестве асфальтобетонщика-варильщика в ЗАО "ПМК "Выксунская".

В кассационной жалобе Самгин В.А. просит решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с записями в трудовой книжке, Самгин В.А. 1 апреля 1996 года переведен на работу оператором АБЗ по 6 разряду АОЗМ "Строймеханизация" и работал в данной должности по 19 февраля 2007 года. 20 февраля 2007 года истец переведен на работу в ООО "КДС" оператором АБЗ по 6 разряду, где работал до 18 августа 2008 года. С 19 августа 2008 года до 31 августа 2010 года истец работал в ООО "КулебакиДорСтрой" оператором АБЗ. 1 апреля 2011 года истец Самгин В.А переведен на должность оператора АСУ, где работал до 28 апреля 2012 года. 2 мая 2012 года Самгин В.А. принят в порядке перевода в ООО "Магистраль" на должность варильщика асфальтовой массы, откуда уволен 15 апреля 2013 года по собственному желанию. 1 мая 2013 года переведен на должность асфальтобетонщика варильщика ЗАО ПМК "Выксунская".

Самгин В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 9 декабря 1997 года, в индивидуальном лицевом счете Самгина В.А. не содержится сведений о его особых условиях труда в спорные периоды работы с 1 апреля 1996 года по 28 апреля 2012 года в должностях оператора АБЗ и оператора АСУ.

9 июня 2020 года истец обратился в Пенсионный фонд России в г.о.г. Кулебаки Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.о.г. Выкса N 452 от 10 июня 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии Самгину В.А. отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Специальный стаж истца на дату обращения с заявлением составлял 03 года 10 месяцев 13 дней.

Пенсионным органом в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы: с 1 апреля 1996 года по 19 февраля 2007 года в качестве оператора АБЗ по 6 разряду ЗАО "Строймеханизация" (10 лет 10 месяцев 18 дней), с 20 февраля 2007 года по 18 августа 2008 года в качестве АБЗ по 6 разряду ООО "КДС" (1 год 5 месяцев 29 дней), с 19 августа 2008 года по 31 августа 2010 года в качестве оператора АБЗ ООО "КулебакиДорСтрой" (2 года 12 дней), поскольку списками такая профессия как оператор АБЗ не предусмотрена; с 1 апреля 2011 года по 28 апреля 2012 года в качестве оператора АСУ ООО "КулебакиДорСтрой" (1 год 27 дней), поскольку списками такая профессия как оператор АСУ не предусмотрена; с 2 мая 2012 года по 15 апреля 2013 года в качестве варщика асфальтной массы ООО "Магистраль" (11 месяцев 13 дней); с 1 мая 2013 года по 10 апреля 2014 года в качестве асфальтобетонщика-варильщика ЗАО "ПМК "Выксунская" (11 месяцев 9 дней), в связи с отсутствием возможности установить постоянную занятость в течение полного рабочего дня не менее 80 % рабочего времени в данной должности, льготная работа не подтверждена сведениями персонифицированного учета.

Принимая решение о включении в трудовой стаж истца периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 1 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года, суд первой инстанции, проанализировав записи в реестре табелей рабочего времени Самгина В.А, исходил из того, что истец с 1 апреля 2014 года значился и табелировался в должности асфальтобетонщика-варильщика.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов с 1 апреля 1996 года по 19 февраля 2007 года в качестве оператора АБЗ по 6 разряду ЗАО "Строймеханизация"; с 20 февраля 2007 года по 18 августа 2008 года в качестве АБЗ по 6 разряду ООО "КДС"; с 19 августа 2008 года по 31 августа 2010 года в качестве оператора АБЗ ООО "КулебакиДорСтрой"; с 1 апреля 2011 года по 28 апреля 2012 года в качестве оператора АСУ ООО "КулебакиДорСтрой", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Списками N 2 должности оператора АБЗ и оператора АСУ не предусмотрены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода с 2 мая 2012 года по 15 апреля 2013 года, а также с 1 мая 2013 года по 31 марта 2014 года, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о полной занятости истца в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах в заявленный период.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 2 мая 2012 года по 30 ноября 2012 года в качестве варщика асфальтной массы в ООО "Магистраль" и с 1 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года в качестве асфальтобетонщика-варильщика в ЗАО "ПМК "Выксунская" и удовлетворяя требования истца в указанной части, суд апелляционной инстанции, оценив справку работодателя ООО фирма "Магистраль", подтвердившего занятость истца в должности полный рабочий день на полную ставку, исходил из того, что должности варщика асфальтовой массы, асфальтобетонщика, асфальтобетонщика-варильщика предусмотрены Списком N 2 1991 года ((раздел XVII "Производство строительных материалов", позиция 2180900а-11368, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиции 2290000а-11140, 2290000а-1141) и представленными АО "ПМК "Выксунская" сведениями не исключается выполнение истцом обязанностей асфальтобетонщика-варильщика, с учетом записи в трудовой книжке о работе в ЗАО "ПМК "Выксунская" с 1 мая 2013 года.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 11, 12, 14, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пунктов 10, 43 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", пунктов 1, 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей к учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Указание в кассационной жалобе на наличие судебных решений по аналогичным спорам, не является основанием для отмены судебных постановлений, учитывая, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды разрешают гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии, повторяют доводы, которые были предметом судебных исследований, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самгина В, А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: