Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25408/2021[88-27183/2021]

N88-27183/2021

г. Саратов 8 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N 2-1012/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" о взыскании с Бахметьева Николая Алексеевича задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Клинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N Клинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (далее - ООО "Экопромсервис") взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 320 руб. 45 коп, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 руб. 87 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного приказа, ссылаясь на нарушение установленного порядка его вынесения, так как каких-либо уведомлений о вынесении судебного приказа в его адрес не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: 141601, "адрес" (почтовый идентификатор 80400959068629). Указанное почтовое отправление не было вручено и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 16).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть ФИО2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО2 Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку конверт с копией судебного приказа был направлен ФИО1 по надлежащему адресу, который также указан им в кассационной жалобе, возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения в связи с неполучением его адресатом, то в отсутствие данных о том, что судебная корреспонденция не была получена ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, доводы жалобы о нарушении мировым судьей установленного законом порядка вынесения судебного приказа противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Клинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3