Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26113/2021[88-25066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года гражданское дело по иску Фирсаевой Ольги Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Фирсаевой Ольги Алексеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2021 года по гражданскому делу N 33-2520/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Фирсаева О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2021 года исковые требования Фирсаевой О.А. удовлетворены в части: за Фирсаевой О.А. признано право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; на ответчика возложена обязанность засчитать Фирсаевой О.А. в страховой стаж для назначения страховой пенсии период работы с 7 июня 1995 года по 15 июля 1999 год, назначить страховую пенсию по старости с 20 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2021 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Фирсаевой О.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фирсаева О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие факт ее работы у ИП Чернышова О.А. в должности уборщицы.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 28 мая 2020 года Фирсаева О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив в подтверждение трудового стажа трудовую книжку датой заполнения 15 августа 1984 года.

Решением ГУ- УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) от 5 июня 2020 года Фирсаевой О.А. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого страхового стажа 11 лет, имеется 10 лет 6 месяцев 2 дня, и требуемого индивидуального пенсионного коэффициента - 18, 6, имеется 12, 970.

Согласно трудовой книжке Фирсаевой О.А, с 15 августа 1984 года по 22 июля 1996 года истец работала учителем школы N 10 г. Липецка, и с 21 января 1988 года по 1 декабря 1989 года - санитаркой приемного отделения Липецкой областной детской больницы. Иные записи трудовая книжка не содержит.

Согласно материалам дела, Фирсаева О.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23 декабря 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года N 1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила), периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Фирсаевой О.А, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется необходимый возраст, стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, необходимые для назначения страховой пенсии.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Фирсаевой О.А. о признании права на назначение страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно сделал вывод, что истцом документально не подтвержден первичными документами факт работы с 7 июня 1995 года по 15 июля 1999 года у ФИО10

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что работодатель ФИО9. в спорный период не являлся страхователем, использующим труд наемных работников, сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете за период с 1 января 1998 года по 15 июля 1999 год работодателем не представлены, в приказе об увольнении истца имеются неоговоренные исправления, справки и приказы содержат указание на фамилию работника "Фирсову", а не "Фирсаеву", в связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в страховой стаж истца, а также для назначения страховой пенсии по старости с 20 октября 2020 года.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 3 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Федерального закона Российской Федерации от 5 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Фирсаевой О.А. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения страховой пенсии по старости и включения спорного периода в страховой стаж, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащего извещения истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, подтверждающими вручение уведомления Фирсаевой О.А. 27 июля 2021 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсаевой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: