Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26360/2021[88-25279/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 13 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Давидова Р.Д. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Давидова Рачика Давидовича на решение Реутовского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Давидов Р.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Давидова Р.Д. отказано.

В кассационной жалобе Давидов Р.Д. просит решение Реутовского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, необоснованными выводами суда об отказа в удовлетворении требований, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений, определенных статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2020 году составляет не менее 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 18, 6.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из Азербайджана, осуществляется в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, поскольку соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджана отсутствует.

Для определения права на страховую пенсию по старости в страховой и общий трудовой стаж лицам, прибывшим из Азербайджана, засчитываются периоды работы только до 1 января 1991 года на территории бывшего СССР независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты на территории Азербайджана не могут быть засчитаны, так как за эти периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. В частности, до 2002 года действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.5 данного Положения периоды работы за границей после 1 января 1991 года засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давидов Р.Д, 15 сентября 1959 года рождения, обратился 27 февраля 2020 года в пенсионный отдел Управления по городскому округу Реутов ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании решения ГУ-ГУ Управления ПФР N 7 по городу Москве и Московской области от 12 марта 2020 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Пенсионным органом включен в стаж истца периоды работы, при этом продолжительность страхового стажа на 15 марта 2020 года составила 11 лет 7 месяцев 12 дней, при требуемом 11 лет.

В страховой стаж не включены периоды работы истца с 1 января 1991 года по 31 мая 1992 года - период работы в качестве водителя 3 класса в 518 Управлении начальника работ морской инженерной службы Каспийской флотилии, входившей в состав Военно-морского флота СССР и дислоцированного до декабря 1992 года в городе Баку, поскольку в указанный период работы не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не учтен период с 23 ноября 1992 года по 20 апреля 1995 года, являющийся периодом службы истца по контракту прапорщиком на должности старшего инструктора ВАИ ВМС Министерства Обороны Азербайджанской Республики, поскольку между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджана отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая, что в общий трудовой стаж лицам, прибывшим из Азербайджана, как в страховой, могут быть засчитаны периоды работы только до 1 января 1991 года на территории бывшего СССР, периоды работы после 1991 года в общий трудовой стаж не могут быть засчитаны, поскольку в данные периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды прохождения службы в других государствах, в том числе в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, в страховой в общий трудовой стаж не засчитывается, исходил из обоснованном принятии пенсионным органом решения об отказе во включении в стаж спорных периодов и назначении пенсии.

Судом обоснованно принят во внимание пункт 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", согласно которому, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Учитывая, что Российская Федерация является государством - участником Соглашения от 13 марта 1992 года, тогда как Азербайджанская Республика - не является таким участником, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца после 1 января 1991 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы истца после 1 января 1991 года в войсковой части на территории Азербайджанской Республики.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что после распада СССР трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами либо специальным федеральным законом Российской Федерации. Данное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан, а равно специальный федеральный закон Российской Федерации отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец после 1 января 1991 года проходил военную службу в войсковых частях Российской Федерации повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давидова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: