Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27027/2021[88-28015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года гражданское дело по иску Кастерина Василия Алексеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии Самарский филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор и провести письменно оформление трудового договора, о возложении обязанности передать документацию, о взыскании заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности на ответчика допустить на территорию охраняемого объекта, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Кастерина Василия Алексеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 33-1816/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Кастерин В.А. обратился в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии Самарский филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор и провести письменно оформление трудового договора, о возложении обязанности передать документацию, о взыскании заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности на ответчика допустить на территорию охраняемого объекта, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2020 года исковые требования Кастерина В.А. оставлены без удовлетворения. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 12000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года гражданское дело по иску Кастерина В.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии Самарский филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе с дополнениями Кастерина В.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2020 года и частной жалобе с дополнениями Кастерина В.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года возвращено в Заводской районный суд г. Саратова.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кастерин В.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что судом апелляционной инстанции сделан вывод о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции на основании письма председателя суда первой инстанции, что не соответствует требованиям гражданского процессуального кодекса, полагая, что суд апелляционной инстанции должен был принять решение по заявленным им жалобам, без возвращения дела в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции, возвращая в Заводской районный суд г.Саратова данное гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Кастерина В.А. на решение Заводского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2020 года и частной жалобе с дополнениями Кастерина В.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года, исходил из следующего.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с определением суда, Кастериным В.А. поданы частная жалоба с дополнениями, в которых указывает о своем несогласии с действиями судьи по назначению по делу экспертизы.

До рассмотрения апелляционной жалобы с дополнениями по существу от председателя Заводского районного суда г. Саратова поступило письмо о возврате материалов гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением частной жалобы Кастерина В.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года и необходимостью выполнений требований процессуального закона.

Согласно статьям 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего в момент совершения процессуальных действий), судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции верно пришел к вводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, поскольку по делу установлена необходимость совершения процессуальных действий, связанных с поступлением частной жалобы.

В судебном постановлении апелляционного суда приведено толкование норм материального права (статей 327, 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Кастериным В.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного

акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кастерина Василия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: