Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27240/2021[88-29036/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года гражданское дело N 2-35/2021 по иску Чайченко Александра Юрьевича к администрации Беловского района Курской области о признании незаконными постановлений, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжения об освобождении от должности, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также вреда причиненного здоровью

по кассационной жалобе Чайченко Александра Юрьевича

на решение Беловского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Чайченко А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Беловского района Курской области о признании незаконными постановления главы Беловского района Курской области N10 от 6 мая 2020 года "О внесении изменений и дополнений в постановления главы Беловского района от 12 апреля 2012 года N268" и N11 от 6 мая 2020 года "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации Беловского района от 17 января 2006 года N6 N"; признании незаконным распоряжения администрации Беловского района Курской области от 19 ноября 2020 года N180-л "О дисциплинарном взыскании"; признании незаконным распоряжения администрации Беловского района Курской области от 10 декабря 2020 года N197-л "Об освобождении Чайченко А.Ю."; восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности "данные изъяты"; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 декабря 2020 года по день восстановления на работе включительно; компенсации морального вреда; компенсации вреда, причиненного его здоровью неправомерными действиями ответчика в размере 500 000 рублей.

Решением Беловского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года исковые требования Чайченко А.Ю. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными и отменить распоряжение администрации Беловского района от 19 ноября 2020 года N 180-л "О дисциплинарном взыскании", распоряжение администрации Беловского района от 10 декабря 2020 года N 197-л "Об освобождении Чайченко А.Ю.". Чайченко А.Ю. восстановлен на работе в администрации Беловского района Курской области в прежней должности "данные изъяты". С администрации Беловского района в пользу Чайченко А.Ю. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула с 11 декабря 2020 года в размере 44 653 рублей 05 копеек. С администрации Беловского района в пользу Чайченко А.Ю. взыскана компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений главы Беловского района от 6 мая 2020 года N10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Беловского района от 12 апреля 2012 года N268" и 6 мая 2020 года N11 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Беловского района Курской области от 17 января 2006 года N6", о взыскании вреда, причиненного здоровью неправомерными действиями администрации Беловского района, отказано. С администрации Беловского района взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Беловский район" в размере 1839 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2021 года решение Беловского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года в части удовлетворения искового требования Чайченко А.Ю. о взыскании с администрации Беловского района Курской области заработной платы за время вынужденного прогула в размере 44 653 рублей 05 копеек изменено и принято новое решение. Постановлено взыскать с администрации Беловского района Курской области в пользу Чайченко А.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 63 989 рублей 64 копеек. Решение суда в части взыскания с администрации Беловского района Курской области госпошлины в доход бюджета МО "Беловский район" в размере 1 839 рублей 59 копеек отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Чайченко А.Ю. просит изменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений главы Беловского района от 6 мая 2020 года N10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Беловского района от 12 апреля 2012 года N268" и 6 мая 2020 года N11 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Беловского района Курской области от 17 января 2006 года N6", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что дополнение его полномочий в части предоставления ему права составлять протоколы об административном правонарушении по ст.20.6.1 КоАП РФ влечет возложение на него дополнительной работы, что без согласие работника является не допустимым.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неизменной и неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 января 2006 года между администрацией Беловского района Курской области и Чайченко А.Ю. заключен служебный контракт, в соответствии с которым муниципальный служащий принял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в администрации Беловского района Курской области в должности "данные изъяты".

Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Беловского района N 6 от 17 января 2006 года утверждено Положение об отделе ГО и ЧС администрации Беловского района Курской области, согласно которому, отдел гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Беловского района Курской области является структурным подразделением администрации Беловского района Курской области и постоянно действующим органом, специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно Положению об отделе ГО и ЧС администрации Беловского района Курской области отдел ГО и ЧС возглавляет начальник отдела, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации района (п. 4.1). Начальник отдела ГО и ЧС: осуществляет руководство выполнением задач, возложенных на отдел (п. 4.3).

Постановлением администрации Беловского района Курской области от 12 апреля 2012 года N 268 утверждены инструкции специалистов отдела по вопросам ГО, ЧС Администрации Беловского района Курской области, в том числе, начальника отдела по вопросам ГО и ЧС.

Деятельность "данные изъяты" регламентируется должностной инструкцией, которая закрепляет рациональное разделение труда.

С должностными обязанностями (должностной инструкцией) и положением об отделе ГО и ЧС администрации района истец ознакомлен под роспись.

Согласно должностным обязанностям "данные изъяты" администрации Беловского района Курской области подчиняется главе района, является прямым начальником личного состава отдела и несет ответственность за организацию и ведение гражданской обороны, выполнение мероприятий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в районе.

В связи с угрозой распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях обеспечения безопасности здоровья населения на территории Курской области Распоряжением Губернатора Курской области от 10 марта 2020 года N 60-рг на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

В постановлении главного государственного санитарного врача по Курской области от 6 мая 2020 года N 13 "О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Курской области при нахождении граждан в общественных местах и на рабочих местах" содержатся рекомендации администрациям муниципальных образований Курской области, органам внутренних дел Курской области осуществлять контроль за соблюдением масочного режима гражданами, а также работниками предприятий и организаций, непосредственно оказывающих услуги населению.

Распоряжением председателя Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р в соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в п. 15 которого указаны руководители созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, их заместители.

Вышеуказанное полномочие закреплено в п. 4.22 Положения об отделе гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Беловского района, утвержденного постановлением главы администрации Беловского района от 17 января 2006 года N 6 (в редакции Постановления N 11 от 6 мая 2020 года).

Постановлением главы Беловского района Курской области от 6 мая 2020 года N 10 внесены изменения и дополнения в постановление главы Беловского района Курской области от 12 апреля 2012 года N 268 и права "данные изъяты" дополнены п. 4.5 следующего содержания "Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ".

Постановлением главы Беловского района Курской области от 6 мая 2020 года N 11 внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации Беловского района Курской области N 6 от 17 января 2006 года, основные функции отдела дополнены п. 3.22 следующего содержания "Составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий".

В судебном заседании установлено, что с постановлениями главы Беловского района Курской области N 10 от 6 мая 2020 года "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Беловского района Курской области от 12 апреля 2012 года N 268" и N 11 от 6 мая 2020 года "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Беловского района от 17 января 2006 года N 6" Чайченко А.Ю. ознакомился 7 мая 2020 года, что подтверждается его подписью в журнале учета исходящей корреспонденции администрации Беловского района Курской области.

Обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, истцом выполнялись.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Чайченко А.Ю. были составлены протоколы об административных правонарушениях N 1 от 8 мая 2020 года и N 2 от 15 мая 2020 года за не выполнения гражданами на территории Беловского района Курской области правил поведения, установленных Распоряжением Губернатора Курской области от 10 марта 2020 года N 60-рг "О введении режима повышенной готовности" при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

18 ноября 2020 года Чайченко А.Ю. обратился к главе Беловского района с заявлением об отказе от выполнения поручения заместителя главы Беловского района на участие в совместном с отделом полиции рейде с целью составления протоколов по ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с угрозой заражения коронавирусной инфекцией, и наличием у него хронических заболеваний.

Распоряжением главы Беловского района Курской области от 19 ноября 2020 года N 180-л за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей Чайченко А.Ю. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

20 ноября 2020 года Чайченко А.Ю. в заявлении к главе Беловского района указал на невозможность выполнения им поручения заместителя главы Беловского района в совместном с отделом полиции рейде с целью составления протоколов по ст.20.6.1 КоАП РФ.

Распоряжением главы Беловского района Курской области от 10 декабря 2020 года N 197-л за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, освобожден Чайченко А.Ю. от замещаемой должности "данные изъяты" с 10 декабря 2020 года.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Чайченко А.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации в распоряжении главы Беловского района Курской области от 19 ноября 2020 года N 180-л о привлечении Чайченко А.Ю. к дисциплинарной ответственности не указано, какие конкретно возложенные на истца трудовые обязанности не выполнены работником или исполнены ненадлежащим образом, ответчиком не затребовано от истца письменное объяснение, в связи с чем признал распоряжение главы Беловского района Курской области от 19 ноября 2020 года N 180-л о привлечении Чайченко А.Ю. к дисциплинарной ответственности незаконным.

Признав незаконным распоряжение работодателя от 19 ноября 2020 года N180-л, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем постановилрешение, которым удовлетворил и исковое требование Чайченко А.Ю. о признании незаконными распоряжения главы Беловского района Курской области от 10 декабря 2020 года N 197-л "Об освобождении Чайченко А.Ю.", восстановлении на работе в администрации Беловского района Курской области в ранее занимаемой должности "данные изъяты".

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание справку ответчика о среднедневном заработке истца, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 декабря 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 44 653 рублей 05 копеек.

Учитывая нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Чайченко А.Ю. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации Беловского района Курской области в пользу Чайченко А.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции указал, что в справке ответчика о среднедневном заработке расчет произведен не верно, так как данный расчет применяется для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем пришел к выводу о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 63 989 рублей 64 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чайченко А.Ю. о признании незаконными постановлений главы Беловского района от 6 мая 2020 года N 10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Беловского района от 12 апреля 2012 года N 268" и 6 мая 2020 года N 11 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Беловского района Курской области от 17 января 2006 года N 6", суд первой инстанции исходил из того, что изменения, внесенные в раздел "Основные функции" Положения об отделе и в раздел "Права "данные изъяты"" должностных обязанностей в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации из-за новой коронавирусной инфекции не являлись изменением трудовой функции работника Чайченко А.Ю, не повлекли увеличения его трудовых обязанностей, вытекали из полномочий возглавляемого им отдела.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 11, 60, 74, 81, 139, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 12, 27, 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные Чайченко А.Ю. в кассационной жалобе доводы о том, что на него были возложены обязанности, выходящие за рамки его полномочий, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неизмененной и неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Беловского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года в части неизмененной и неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Чайченко Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: