Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27241/2021[88-26165/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Р.Г, Козловой И.А, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Козловой В.Р. и Козловой К.Р, к Журанской Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Журанской Д.М.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Журанской Д.М. - Колокольниковой О.В. (по ордеру адвоката), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Козлова Р.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Козлов Р.Г, Козлова И.А, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Козловой В.Р, Козловой К.Р, обратились в суд с иском к Журанской Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нём жилой дом, по адресу: г. "адрес"

Ответчик пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером N, осуществила поднятие грунта на своем земельном участке, в результате чего уровень поверхности участка истцов был опущен от 0, 5 до 0, 6 метра относительно уровня земельного участка ответчика. В результате действий ответчика произошло значительное подмывание земельного участка и фундамента жилого дома истцов.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать Журанскую Д.М. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: "адрес" устроить водосборный лоток по границе отмостки дома и газона, а также выполнить работы по осуществлению направления существующего водоотвода от смежного участка в сторону водосборного лотка, выполнить поднятие грунта по периметру разделяющего смежные участки забора до максимальной определенной отметки +98.08 с последующим понижением отметки в сторону водосборного лотка (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Журанская Д.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что имеется перепад высот между земельными участками сторон. Водоотвод жилого дома ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N организован неверно, что является причинами возникновения естественного водотока и подтопления земельного участка истцов с кадастровым номером N. Для устранения зоны естественного водотока и подтопления земельного участка истцов необходима организация ответчиком работ по устройству водосборного лотка по границе отмостки дома и газона, а также работ по изменению направления существующего водоотвода от смежного участка в сторону водосборного колодца, поднятию грунта по периметру разделяющего смежные участки забора до максимальной определенной отметки +98.08 с последующим понижением отметки в сторону водосборного лотка.

За основу данных выводов судом принято заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы N 02-03/20/0194/СТЭ от 23 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Суды обоснованно исходили из того, что возражения ответчика относительно того, что перепад высот грунта вызван не её действиями, не влияет на существо сбора. Представленными доказательствами подтверждено, что причиной подтопления земельного участка истцов является неверная организация водоотвода с земельного участка ответчика.

Доводы заявителя о том, что при производстве экспертизы подтопления участка истцов не было, вопрос о наличии подтопления на разрешение экспертизы не ставился, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журанской Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи