Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27276/2021[88-25936/2021]

N 2-2/2021 N 88-25936/2021

г. Саратов 18 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Афанасьева В. В.

на решение мирового судьи судебного участка N3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску Афанасьева Вадима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Легранд" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Легранд" о взыскании стоимости амортизаторов марки КОНИ, модель 86-2149 Спорт в размере 15 930 руб, убытков, понесенных в связи с установкой, регулировкой, снятием амортизаторов в размере 15 500 руб, убытков, понесенных в связи с направлением транспортной компанией некачественного товара и получением товара обратно в размере 1 072 руб, неустойки за период с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 10 035 руб. 09 коп, неустойки за период с 29 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, стоимости экспертного заключения в размере 6 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Афанасьевым В.В. в ООО "Легранд" приобретены два амортизатора "данные изъяты" N Спорт, стоимостью 15 930 руб.

15 августа 2019 года ООО "ИмперияАвто" произвело установку амортизаторов на принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость выполненной работы составила 5 000 руб.

После выявления неисправностей в работе амортизаторов истец повторно обратился в ООО "ИмперияАвто", которое осуществило снятие амортизаторов, их регулировку и обратную установку. За указанные работы уплатил 5 500 руб.

Поскольку после этого амортизаторы также работали некорректно, истец был вынужден обратиться в ООО "ИмперияАвто" для снятия амортизаторов с автомобиля, стоимость данной услуги составила 5 000 руб.

Ввиду продажи некачественных амортизаторов, Афанасьевым В.В. в адрес ООО "Легранд" направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда города Воронежа от 28 мая 2021 года, исковые требования Афанасьева В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Афанасьев В.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 мая 2021 года как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 июня 2019 года Афанасьев В.В. приобрел в ООО "Легранд" два амортизатора марки "данные изъяты" модель N Спорт, общей стоимостью 15 930 руб.

15 августа 2019 года амортизаторы были установлены на автомобиль " "данные изъяты"" в ООО "ИмперияАвто".

25 августа 2019 года в связи с выявлением недостатков ООО "ИмперияАвто" произвело снятие, регулировку и установку амортизаторов.

5 сентября 2019 года амортизаторы были сняты с автомобиля по заказу истца в ООО "ИмперияАвто", так как после повторной установки амортизаторы не выполняли функцию регулировки жесткости.

Поскольку недостатки амортизаторов были выявлены в течение гарантийного срока (1 год со дня приобретения), Афанасьев В.В. 16 сентября 2019 года отправил амортизаторы ответчику.

ООО "Легранд" было составлено заключение N 25/10 от 25 октября 2019 года, согласно которому выявленные недостатки имеют эксплуатационное происхождение и не относятся к гарантийным случаям, в связи чем в удовлетворении претензии было отказано.

1 ноября 2019 года ответчик возвратил амортизаторы Афанасьеву В.В.

12 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости амортизаторов в размере 15 930 руб, а также расходов, понесенных в связи с установкой, регулировкой и снятием амортизаторов, их направлением ответчику в размере 16 572 руб.

6 декабря 2019 года ответчиком ООО "Легранд" отказано Афанасьеву В.В. в удовлетворении претензии.

Согласно заключению ООО "Экспертно-правовая группа" N Н 72/19 от 9 декабря 2019 года, составленному по инициативе истца, представленные на исследование амортизаторы являются неисправными по лакокрасочному покрытию, один из них также неисправен по отсутствию возможности регулировки жесткости, дефекты носят производственный характер.

ООО "Легранд" также было проведено исследование технического состояния амортизаторов, ООО "Авто-АЗМ", составлено заключение N17/08/2020-1 от 20 августа 2020 года согласно которому амортизаторы имеют эксплуатационные повреждения.

Ввиду наличия противоречия между представленными сторонами заключениями, судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

Согласно уведомлению ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 9 ноября 2020 года производство экспертизы не возможно в связи с отсутствием технической возможности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 13, 15, 18, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение эксперта ООО "Авто-АЗМ N17/08/2020-1 от 20 августа 2020 года, установив факт использования истцом амортизаторов, длительность их использования, пришел к выводу об эксплуатационном характере выявленных недостатков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о непринятии судом в качестве доказательства экспертного заключения ООО "Экспертно-правовая группа" N Н 72/19 от 9 декабря 2019 года подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, в связи с чем судом кассационной инстанции к отмене судебных актов не принимаются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева В. В. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская