Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27399/2021[88-26415/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Т.П, Скворцова В.А. к Бахтиной Г.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Скворцовой Т.П.

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Бахтиной Г.А. - Москалева А.И. (по ордеру адвоката), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скворцова Т.П. и Скворцов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бахтиной Г.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N Данный дом они получили в наследство после смерти ФИО13

В 2003 году Скворцова Е.А. разделила земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом на четыре участка, два из которых, площадью по 1 000 кв.м, другие два участка- площадью по 192 кв.м. и продала два участка с кадастровыми номерами N (далее- КН:3), N (далее- КН:4) ФИО14, заключив с ним договоры купли-продажи от 26 сентября 2003 г. и от 2 декабря 2003 г.

В 2014 году ФИО16. умер. Наследником его имущества является ответчик Бахтина Г.А.

Ссылаясь на то, что при совершении сделок купли-продажи земельных участков Скворцова Е.А, будучи введенной в заблуждение, не подозревала о переходе права собственности на земельные участки, истцы просили признать недействительными договоры купли-продажи от 26 сентября 2003 г. и от 2 декабря 2003 г, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Бахтина Г.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Скворцова Т.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 199, 421, 178, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не установлены факты, свидетельствующие о заключении ФИО15. оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков под влиянием заблуждения. Обратившись в суд с настоящим иском 23 сентября 2020 г, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 26 сентября 2003 г. и от 2 декабря 2003 г.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что об оспариваемых договорах истцы узнали при рассмотрении гражданского дела, инициированного в 2016 году, рассмотрение которого завершено 23 апреля 2018 г, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя о недоказанности ответчиком передачи денежных средств по договорам купли-продажи от 26 сентября 2003 г. и от 2 декабря 2003 г. не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи