Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27404/2021[88-26777/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мрктычяна Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании незаконными действий по непредставлению ответа и о возложении обязанности произвести перерасчет полной стоимости кредита

по кассационной жалобе Мрктычяна Д.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Мкртычян Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", банк) о признании незаконными действий по непредставлению ответа на претензию и о возложении обязанности произвести перерасчет полной стоимости кредита.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2018 г. стороны заключили кредитный договор N по которому банк предоставил истцу кредит в размере 951 696 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15% годовых. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно. 7 февраля 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете полной стоимости кредита. Ответчик данное заявление проигнорировал.

Ссылаясь на изложенное, Мкртычян Д.А. просил признать незаконным не предоставление ему ООО "Русфинанс Банк" ответа на претензию, обязать ООО "Русфинанс Банк" произвести перерасчет полной стоимости кредита по договору N

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мкртычян Д.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусматривают расчет показателя полной стоимости кредита после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и суждения суда первой инстанции, отмечая также недоказанность обращения истца в банк с претензией о перерасчете полной стоимости кредита.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 г. между Мкртычяном Д.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 мес. под 14, 992 % годовых.

Задолженность по кредитному договору N 1607496-Ф от 21 марта 2018 г, заключенному с Мкртычяном Д.А, погашена полностью 21 марта 2019 г. Однако требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлены.

Ссылка заявителя на пункт 8 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не подтверждает обоснованность его требований, т.к. данной нормой права предусмотрена обязанность кредитора предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), при досрочном возврате части потребительского кредита (займа). В рассматриваемом случае потребительский кредит погашен истцом досрочно полностью.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно усомнился в его обращении с претензией, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы иска, дав оценку представленному истцом заключению о наличии переплаты процентов, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мрктычяна Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи