Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27411/2021[88-25876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 22 сентября 2021 года гражданское дело по иску Горбачева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбачев В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Фольксваген Груп Рус" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2021 года, признан незаконным и отменен приказ ООО "Фольксваген Груп Рус" N 4-168/1-ЛС от 30 октября 2020 года о прекращении трудового договора с Горбачевым В.Г, в связи с сокращением численности работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Горбачев В.Г. восстановлен на работе в должности оператора службы материально-технического снабжения департамента логистики ООО "Фольксваген Груп Рус". С ООО "Фольксваген Груп Рус" взысканы в пользу Горбачева В.Г. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 62527 руб. 49 коп, компенсация морального вреда в размере 15000 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2075 руб. 52 коп. Указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе.

В кассационной жалобе представитель ООО "Фольксваген Груп Рус" просит решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2021 года отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам, что привело к необоснованному удовлетворению требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29 августа 2018 года заключен трудовой договор N 7456, в соответствии с которым истец принят на работу на должность оператора службы материально-технического снабжения департамента логистики ООО "Фольксваген Груп Рус".

В соответствии с приказом N 3-86/1-лс от 19 июня 2020 года о реализации организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением объема производства автомобилей, поручено провести мероприятия по сокращению численности рабочего персонала.

В связи с проведением на предприятии процедуры сокращения штата приказом работодателя N 3-86/1-ЛС от 19 июня 2020 года создана комиссия по определению работников сборочного производства, подлежащих высвобождению в связи с сокращением численности штата.

Комиссии необходимо в срок до 23 июня 2020 года провести определение работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением численности согласно "Порядку определения работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности штата", принятому в новой редакции, утвержденному приказом N 71/4 от 18 июня 2020 года.

19 июня 2020 года ООО "Фольксваген Груп Рус" издан приказ N 4-89/5-ЛС "О внесении изменений в штатное расписание ООО "Фольксваген Груп Рус" в связи с реализацией организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением объема производства автомобилей", которым из штатного расписания предприятия исключены с 29 сентября 2020 года 8 должностей оператора службы материально-технического снабжения (департамент логистики).

Из протокола заседания комиссии от 22 июня 2020 года по определению работников сборочного производства, подлежащих высвобождению в связи с сокращением численности штата, следует, что комиссией проведены анализ информации, предоставленной дирекцией по персоналу, изложенной в бланке оценки квалификации и производительности труда работников, и оценка уровня производительности труда и квалификации работников, занимающих должности оператора службы материально-технического снабжения (департамент логистики). В соответствии с протоколом оценка Горбачева В.Г. составила 39, 5 баллов.

28 августа 2020 года ответчик вручил Горбачеву В.Г. уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности с приложением перечня имеющихся вакансий. Уведомления о вакантных должностях с их перечнем вручались истцу под роспись.

25 июня 2020 года работодателем в адрес председателей первичных профсоюзных организаций, в том числе и в ППО КО МПРА, направлены уведомления о возможном расторжении трудовых договоров с работниками данного предприятия, в том числе с истцом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом работодателя от 8 октября 2020 года председателю ППО КО МПРА направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения о возможности увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности.

Мотивированное мнение ППО КО МПРА ООО "Фольксваген Груп Рус" получено не было.

Согласно приказу N 4-168/1-лс от 30 октября 2020 года трудовой договор с Горбачевым В.Г. прекращен, истец уволен с работы с указанной даты по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

В связи с тем, что 7 сентября 2020 года в связи с увольнением ФИО6 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на предприятии образовалась вакантная должность сварщика на машинах контактной сварки кузовного производства на постоянной основе, 9 сентября 2020 года вакантная должность была предложена истцу и иным работникам работников, подлежащих сокращению.

Горбачев В.Г. выразил согласие занять вакантную должность на постоянной основе.

На основании протокола заседания комиссии от 16 сентября 2020 года в связи с увольнением ФИО6 прекращена процедура сокращения в отношении ФИО7, уведомление которого о сокращении было отозвано 17 сентября 2020 года.

Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив действия работодателя, не предложившего Горбачеву В.Г. в рамках процедуры сокращения штата все имеющиеся вакантные должности, пришел к выводу о том, что процедура увольнения Горбачева В.Г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, определенных частью 1 статьи 179 и части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем нарушена, в связи с чем признал увольнение истца незаконным, восстановив Горбачева В.Г. на работе в прежней должности.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: