Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28032/2021[88-26825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года гражданское дело N 2-1455/2021 по иску Чаплыгиной Оксаны Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр"

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года исковые требования Чаплыгиной О.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" ФИО20 от 29 октября 2020 года N 148 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Чаплыгиной О.В. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" в пользу Чаплыгиной О.В. взысканы компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, наличие оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания с учетом тяжести проступка и обстоятельств его совершения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Чаплыгина О.В. работала в ГБУЗ МО "Московский областной перинатальный центр" с 1 мая 2013 года, с 1 августа 2014 года занимала должность "данные изъяты".

29 октября 2010 года исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ МО "Московский областной перинатальный центр" издан приказ N 148 "О применении дисциплинарного взыскания", которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении правил оформления первичной документации по отработанному времени работников, повлекшее за собой получение заработной платы сотрудниками отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком незаконным путем, Чаплыгиной О.В. объявлен выговор.

Из содержания Приказа N 148 от 29 октября 2020 года следует, что в ходе служебной проверки по факту оформления первичных документов отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком (графики работ работников, табели учёта рабочего времени за сентябрь 2020 года) было установлено, что существуют расхождения табеля учёта рабочего времени с утверждённым графиком сменности. Своевременно в графики сменности изменения не вносились, график сменности доводился не до всех работников. В табеле учёта рабочего времени имело место указание лишних часов отработанного времени, которые работники фактически не отрабатывали. В подтверждение этого свидетельствуют видеозаписи с камер наблюдения ГБУЗ МО "МОПЦ", операционный журнал, со сведениями об участии в операциях за сентябрь 2020 года. "данные изъяты" Чаплыгиной О.В. подписывались документы (графики, табели учёта рабочего времени, служебные записки о доплатах), составленные ответственным лицом за составление табеля учёта рабочего времени старшей медицинской сестрой отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком ФИО21 (приказ возложения обязанности по ведению табеля учёта рабочего времени от 23 декабря 2016 года N 226). Содержание в табелях учёта рабочего времени недостоверной информации (указаны фактически неотработанные часы) свидетельствует о подлоге, что повлекло получение заработной платы незаконным путём.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности в Приказе указывается на Акт проверки первичной документации отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком (дата не указана), уведомление, адресованное Чаплыгиной О.В. о необходимости предоставления письменного объяснения от 26 октября 2020 года, акт об отказе в получении уведомления о необходимости предоставления письменного объяснения от 26 октября 2020 года, объяснение Чаплыгиной О.В. от 27 октября 2020 года.

Из Акта проверки первичной документации отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком (дата не указана) следует, что 7 октября 2020 года была проведена проверка первичных документов отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком (графики работы работников, табели учета рабочего времени за сентябрь 2020 года). При проверке выяснилось, что существует расхождения табеля учета рабочего времени с утвержденным графиком сменности. Ответственной за учет рабочего времени старшей медицинской сестрой ФИО22 своевременно в график сменности изменения не вносились. С графиком сменности ни все работники ознакомлены (согласно ст.103 ТК РФ график сменности доводится до работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие). В табеле учета рабочего времени были приписаны работникам часы отработанного времени, а в действительности работников на работе в это время не было. "данные изъяты" Чаплыгиной О.В. подписывались документы (графики и табели учета рабочего времени, служебные записки о доплатах) и подавались к оплате, что является грубейшим нарушением своих должностных обязанностей. Учитывая содержание в табелях учёта рабочего времени недостоверной информации (указаны фактически не отработанные часы) свидетельствует о подлоге, что повлекло получение заработной платы не законным путём.

Согласно Акту проверки первичной документации отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком от 29 октября 2020 года, представленного суду, при изучении графика сменности на сентябрь 2020 было выявлено, что график сменности доведён не до всех работников. А именно, отсутствуют подписи Чаплыгиной О.В, ФИО23 Также при изучении графика сменности было выявлено, что изменения в него своевременно не вносились, а именно: служебная записка "данные изъяты" Чаплыгиной О.В. о внесении изменений в график работы за сентябрь 2020 года была направлена 25 сентября 2020 года с содержанием изменений на более поздний срок (до даты служебной записки), который уже отработан сотрудниками отделений. При изучении графика сменности и табеля учёта рабочего времени было выявлено несоответствие информации, указанной в графике работы, с фактически отработанным: в соответствии с графиком работы и табелем учёта рабочего времени за сентябрь 2020 года кастелянша отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком ФИО24 по совместительству работала в ночные смены (сутки): с 1 сентября 2020 года по 2 сентября 2020 года, с 8 сентября 2020 года по 9 сентября 2020 года, с 17 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года, но в соответствии с объяснительной ФИО25 она никогда в ночные смены не работала, по совместительству работала по 2 часа: с 17.00 до 19.00. В графике работы на сентябрь 2020 года подпись ФИО26 об ознакомлении отсутствует. Согласно записям с видеокамер ФИО27 в указанные дня уходила с рабочего места в 19.00 часов. Из чего следует, что указанное время работы в графике работы и табеле учёта рабочего времени не соответствует действительности и повлекло необоснованное начисление заработной платы в размере 4 547 рублей 52 копейки.

При изучении графика работы на сентябрь 2020 года было обнаружено, что в нем отсутствует медицинская сестра операционного блока отделения анестезиологии и реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для женщин с операционным блоком ФИО28 В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2020 года ФИО29 отработала суточные дежурства: с 22 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года и с 28 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года, но в соответствии с объяснительной ФИО30 она на суточные дежурства не заступала и о том, что в табеле учета рабочего времени они проставлялись не знала. Согласно записям с видеокамер ФИО31 в указанные дни уходила с рабочего места в 16.15 часов. Из чего следует, что указанное время работы в графике работы и табеле учета времени не соответствует действительности и повлекло необоснованное начисление заработной платы в размере 8 759 рублей 21 коп.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Чаплыгиной О.В. об отмене приказа от 29 октября 2020 года N 148 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный приказ является незаконным, поскольку в нарушении требований трудового законодательства он не содержит описания конкретного дисциплинарного проступка, в связи с чем, фактически невозможно проверить за что наказана истец, не содержатся сведения о том, в чём заключаются расхождения табеля учета рабочего времени с графиком сменности, в какие дни, в отношении каких работников установлены данные расхождения, кто из работников не был ознакомлен с графиком сменности, кому были приписаны часы отработанного времени, кем из работников необоснованно получена заработная плата, и в каком размере, также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Также суд первой инстанции обратил внимание на то, что в период с 7 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года Чаплыгина О.В. находилась в отпуске и не могла контролировать присутствие сотрудника на работе.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в пользу Чаплыгиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 15, 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствии нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: