Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28072/2021[88-26745/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Максимову М. В, Шмаковой Т. А, Шмакову Ю. А. о возложении обязанности по освобождении земельного участка, по встречному иску Шмаковой Т. А, Шмакова Ю. А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и установлении границ смежных земельных участков

по кассационной жалобе Шмаковой Т. А, представителя Максимова М. В, Шмакова Ю. А. - Фоминой Ю. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (Министерство) обратилось в суд с иском к Максимову М.В, Шмаковой Т.А, Шмакову Ю.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка.

В обоснование требований указало, что в ходе выездного мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства установлено, что в фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шмаковой Т.А, Шмакову Ю.А. входит самовольно занятый земельный участок площадью 35, 5 кв.м. с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, прилегающий с северной стороны к указанному земельному участку. Самовольно занятый земельный участок расположен за учтенными в ЕГРП границами обследуемого земельного участка, и является частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного в аренду ООО "Стройкомплект" на основании договора аренды земельного участка от 1 августа 2016 года N 16В3850 сроком на 5 лет. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 770 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объект дошкольных образовательных учреждений (детский сад), состоит на государственном кадастровом учете, границы данного земельного участка учтены в местной системе координат МСК-71.1.

На самовольно занятом земельном участке размещено ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, часть постройки хозяйственно-бытового назначения.

Поскольку земельный участок площадью 35, 5 кв.м используется ответчиками без законных оснований, истец просил обязать Шмакову Т.А. и Шмакова Ю.А. за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 35, 5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, путем сноса ограждения из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании и части постройки хозяйственно-бытового назначения.

Также в ходе выездного мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства Министерством установлено, что Максимовым М.В. без предусмотренных законом оснований используется земельный участок площадью 105 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, земельный участок площадью 5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, на котором размещено ограждение из сетки рабица и ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, а также земельный участок площадью 31 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, на котором размещено ограждение из сетки рабица и ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании

Поскольку земельные участки площадью 105 кв.м, 5 кв.м. 31 кв.м используются ответчиком без законных оснований, истец просил обязать Максимова М.В. за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить указанные земельные участки от ограждения из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании и от ограждения из сетки рабица.

Шмакова Т.А, Шмаков Ю.А. обратились в суд со встречным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков.

В обоснование иска указали, что ими на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 18.07.2000 был приобретен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов (города), предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: "адрес"

При этом координаты характерных точек определены не были, имелись только дирекционные углы в градусах и минутах и длина линий в метрах.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности.

В мае 2001 года земельный участок был огорожен забором и на основании разрешения на строительство N 5 от 14.05.2001 в соответствии с проектной документации в 2001-2004 гг. осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 368, 30 кв.м. с надворными постройками, объекту был присвоен адрес: "адрес". Право собственности на жилой дом с надворными постройками зарегистрировано 26 декабря 2006 года.

В марте 2016 года Шмаковы Ю.А. и Т.А. обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (КН N) с целью узаконивания фактически занимаемой площади земельного участка и устранению имеющихся расхождений в описании местоположения границ земельного участка.

09 декабря 2016 года между истцами с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (КН N), в результате чего был образован новый земельный участок с кадастровым номером N площадью 1129 кв.м.

На указанный момент земельный участок с кадастровым номером N еще не был сформирован, и у ответчика имелась возможность перераспределить им земельный участок в соответствии с фактическим землепользованием.

Истцы полагали, что в результате перераспределения земельных участков, границы принадлежащего им земельного участка были приведены в соответствие с фактическими границами на местности, однако в настоящее время установлено, что в описании границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка имеется ошибка, которая заключается в несоответствии фактических границ земельного участка с границами, содержащимися в ЕГРН.

Просили суд устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении записей об описании местоположения границ - координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию по соответствующим координатам характерных точек.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2020 года, дополнительным решением от 21 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к Максимову М.В. и Шмаковой Т.А, Шмакову Ю.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка было отказано в полном объеме.

Встречные требования Шмаковой Т.А, Шмакова Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в отношении записей об описании местоположения границ координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N установилместоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шмакову Ю.А. и Шмаковой Т.А. на праве общей долевой собственности, и земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию по соответствующим координатам характерных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 июня 2021 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений к Максимову М.В, Шмаковой Т.А, Шмакову Ю.А. об освобождении самовольно занятых земельных участков удовлетворены.

На Шмакову Т.А, Шмакова возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок площадью 32 кв.м. с приведенными координатами, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N путем сноса ограждения из металлического листа с кирпичными столбами на бетонном основании и части постройки хозяйственно-бытового назначения.

На Максимова М.В. возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятые земельные участки площадью 6 кв.м. с приведенными координатами и площадью 40 кв.м. с приведенными координатами, прилегающие с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N путем сноса ограждения из металлического листа с кирпичными столбами на бетонном основании и ограждения из сетки рабица.

В удовлетворении встречных исковых требований Шмаковой Т.А. и Шмакову Ю.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, об установлении местоположения смежной границы между указанными земельными участками с кадастровыми номерами N и N по фактическому использованию отказано.

В кассационной жалобе Шмакова Т.А, представитель Шмакова Ю.А, Максимова М.В. - Фомина Ю.С, просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное установление фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Шмаковой Т.А. и Шмакову Ю.А на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1129 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Максимову М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1122 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 770 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объект дошкольных образовательных учреждений (детский сад), состоит на государственном кадастровом учете, границы данного земельного участка учтены в местной системе координат МСК-71.1, предоставлен в аренду ООО "Стройкомплект" на основании договора аренды земельного участка от 1 августа 2016 года N 16В3850 сроком на 5 лет.

Заявляя требования об освобождении земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером N, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ссылалось на их самовольный захват и использование ответчиками.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики ссылались на допущенную реестровую ошибку при внесении в ЕГРН сведений о координатах границ принадлежащих им земельных участков.

В целях проверки доводов сторон, определением Привокзального районного суда г.Тулы от 16 октября 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Меридиан".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июня 2015 года N 210-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв за основу заключение эксперта ООО "Меридиан" от 17 декабря 2019 года, пришел к выводу о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН в отношении записей об описании местоположения границ координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N и об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Шмакову Ю.А. и Шмаковой Т.А. на праве общей долевой собственности и земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию по соответствующим координатам характерных точек.

При этом суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства имущественных и земельных отношений о возложении обязанности на Максимова М.В, Шмаковых Т.А. и Ю.А. освободить самовольно занятые земельные участки.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их несоответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Так, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание, что при назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции не поставил на разрешение эксперта вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о координатах границ спорных земельных участков, исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент вынесения определения) судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Земельно-кадастровый центр".

Оценив представленное заключение экспертов от 12 февраля 2021 года Шифр 2021/02-1 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N реестровая ошибка, подлежащая исправлению отсутствует, признав действия собственников спорных земельных участков по проведению нового межевания принадлежащих им земельных участков под видом устранения реестровой ошибки направлены исключительно на уклонение от обязанности по освобождению самовольно захваченных земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и удовлетворении требований Шмаковых Ю.А. и Т.А, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и об отказе в удовлетворении иска Шмакова Ю.А. и Шмаковой Т.А.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении вышеуказанных норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, о необоснованности выводов эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" суд кассационной инстанции не принимает к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они повторяют позицию заявителей, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся в собственности заявителей, о наличии у Шмаковых права на уточнение границ земельного участка с допустимым увеличением площади земельного участка до 10%, незаконности формирования министерством имущественных и земельных отношений Тульской области земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 770 кв.м. для размещения на нем детского сада, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не являются юридически значимыми в рамках заявленного спора.

Так, предметом заявленного спора, с одной стороны, являлась защита прав собственника на владение находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 770 кв.м, с другой стороны, требования об устранении реестровой ошибки в описании координат земельных участков сторон, без разрешения требований о праве сторон на спорные земельные участки.

Доводы кассационной жалобы о том, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является ненадлежащим истцом, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11, статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года N452, в соответствии с которым Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, что свидетельствует о наличии у Министерства права на предъявление настоящего иска.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмаковой Татьяны Анатольевны, представителя Максимова М. В, Шмакова Ю. А. - Фоминой Ю. С. - без удовлетворения.