Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28198/2021[88-27257/2021]

N 88-27257/2021, N2-3/2021

город Саратов 23 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Воскобойник Татьяны Владиславовны к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Воскобойник Татьяны Владиславовны

на апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воскобойник Т.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику АО Альфа-Банк", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по которому ей была выдана кредитная карта N, открыт счет N.

30 июня 2020 года банк без ее поручения осуществил с ее карты перевод денежных средств в общей сумме 83000 рублей. Поскольку указанную операцию она не совершала, после уточнения требований, просила признать обязательства заемщика перед АО "Альфа Банк" в части погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87897 рублей, в том числе, комиссии за перевод денежных средств в размере 4897 рублей, исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N49 Калужского судебного района Каулжской области от 3 февраля 2021 года иск был удовлетворен. Обязательства Воскобойник Т.В. перед АО "Альфа Банк" в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87897 рублей, в том числе комиссии за перевод денежных средств в размере 4897 рублей, признаны исполненными. Постановлено взыскать с АО "Альфа Банк" в пользу Воскобойник Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Воскобойник Т.В. просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО "Альфа Банк" и Воскобойник Т.В. заключен кредитный договор N, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по которому истцу была выдана кредитная карта N, открыт счет N, с установлением лимита кредитования в размере 82000 рублей, позже указанный лимит повышен до 102 000 рублей.

30 июня 2020 года истец через персональный компьютер, которому провайдер ("данные изъяты") присвоил IР-адрес "адрес", осуществила вход в интернет-банк "Альфа-Клик", получив от банка SMS-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения идентификации. С этого же IP-адреса 30 июня 2020 года зафиксирован перевод 83 000 рублей со счета кредитной карты истца на карту N стороннего банка - АО " "данные изъяты"", владельцем которой является ФИО4

Обнаружив перевод денежных средств, истец обратилась на горячую линию АО "Альфа-Банк" с заявлением об отмене указанной операции и блокировке банковской карты.

29 июля 2020 года по заявлению истца о незаконном списании денежных средства СО N3 СУ УМВД России по г. Калуге возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 октября 2020 года истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием признать обязательства перед АО "Альфа-банк" исполненными в полном объеме, закрыть счет N, а также предоставить выписку по счету о движении денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что обслуживание счета кредитной карты истца осуществлялось в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и приложений к нему.

Интернет Банк "Альфа-Клик" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. N Договора.

Согласно п. N. Договора о КБО посредством Интернет Банка "Альфа-Клик" клиент, при наличии технической возможности, может осуществить несколько операций, в том числе, перевести денежные средства, осуществить моментальный перевод.

Пароль "Альфа-Клик" - известная только Клиенту последовательность алфавитно- цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка "Альфа-Клик".

"Альфа-Мобайл" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. N. Договора.

Истцом не оспаривалось, что 30 июня 2020 года со своего персонального компьютера по интернет ссылке она вошла на сайт банка и в рамках используемой услуги Интернет Банк "Альфа-Клик" получила от банка одноразовый пароль.

Из выписки по счету кредитной карты N истца, предоставленной банком, следовало, что канал совершения расходной операции по переводу 83000 руб. отражен как Интернет Банк "Альфа-Клик".

Исходя из содержания п.п. 16.13 и 16.23 "Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт", являющихся приложением N Договора о КБО, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета, по которому совершена операция с использованием Карты в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N499-П при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Таким образом, денежные средства с карты истца были списаны банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручения, которое было подтверждено с помощью СМС-кода, что свидетельствовало о поступившем от клиента распоряжении.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что осуществленные банком действия по переводу денежных средств соответствовали установленной условиями договора процедуре, были осуществлены после подтверждения специального кода для списания денежных средств, который непосредственно перед операцией в соответствии с условиями договора был направлен на телефон истца.

Руководствуясь ст.ст. 845, 847, 854 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161 ФЗ "О национальной платежной системе", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Как следует из материалов дела, по вопросу блокирования расходной операции истец обратилась на горячую линию банка уже после совершения данной операции, что не позволило ее отменить, поскольку операция приобрела характер безотзывной.

При разрешении спора суд исходил из того, что банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. При списании денежных средств со счета истца банк руководствовался распоряжением клиента, полученным при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано именно уполномоченным на это лицом.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воскобойник Татьяны Владиславовны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров