Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28240/2021[88-26985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Герасимовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитном договору

по кассационной жалобе Герасимовой О. Г.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее по тексту - ООО "НБК") обратился в суд с иском к Герасимовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г. заключен кредитный договор N 1103650, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 374 149, 18 руб. под 19 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) N23 от 16 апреля 2018 года ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ЮСБ", впоследствии переименованного в ООО "НБК".

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, просил взыскать с Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 97761, 29 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга ? 97761, 29 рублей в размере 0, 5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3133 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены в части.

С Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 31.12.2019 в сумме 71 295, 90 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.07.2017 по 31.12.2019 в размере 60 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2017 по 16.02.2021 в размере 60 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на представителя в размере 1 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 3133 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2020 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 февраля 2021 года изменено в части размера задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 года по 31.12.2019 года, в измененной части с Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 31.12.2019 в сумме 20 608, 90 руб. В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимовой О.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Герасимова О.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, а также ввиду выхода судами за пределы заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 23 мая 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г. заключен кредитный договор N 1103650, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 374 149, 18 руб. под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31 января 2017 года по кредитному договору N 1103650 от 23 мая 2013 года, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г, с Герасимовой О.Г. взыскана задолженность в размере 200 168, 48 рублей и расходы по госпошлине в сумме 52001, 68 рублей.

Указанное заочное решение исполнено 31 декабря 2019 года.

16 апреля 2018 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки права требования по кредитному договору N 1103650 от 23 мая 2013 года, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г. 19 декабря 2019 года ООО "ЮСБ" изменило наименование на ООО "НБК".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809, пункта 2 статьи 810, пункта 1 статьи 811, статей 819, 309, 310, 330, 395, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, с учетом реализации права на обращение за выдачей судебного приказа, не выходят за пределы срока исковой давности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойку, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика Герасимовой О.Г, согласился с обоснованностью таких выводов.

Вместе с тем, установив факт частичного исполнения выданного 1 июня 2020 года судебного приказа которым с Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 678 руб, что не оспаривалось сторонами, изменил решение суда в части размера процентов, подлежащих взысканию с Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" с 71 295, 90 рублей до 20 608, 90 руб.

Однако, из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.07.2017 по 09.02.2018 - 13982, 03 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.07.2017 по 09.02.2018 - 65000 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2017 по 09.02.2018 - 18779, 25 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с 10.02.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 97761, 29 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга ? 97761, 29 рублей в размере 0, 5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по государственной пошлине в размере 3133 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 20 января 2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом поступивших платежей и приложенным расчетом задолженности, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 31.12.2019 в сумме 71 295, 90 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.09.2017 по 31.12.2019 в размере 684815, 86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 31.12.2019 в размере 289522, 19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3133 руб.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно протоколу судебного заседания представленные истцом документы были приобщены судом к материалам дела, однако вопрос об изменении (уточнении) исковых требований судом не разрешен, в решении суда процессуальные действия истца по уточнению иска не отражены, дело рассмотрено по ранее заявленным требованиям.

В результате, судом принято решение, выходящее за пределы уточненного иска.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований материалы дела не содержат.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик приводил, в числе иных, доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований в части периода начисления неустойки.

Между тем, проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не исследовал, доводы ответчика о выходе за пределы заявленных требований не получили оценки суда.

Таким образом, вышеуказанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом интересов законности, исходя из доводов кассатора, характера допущенных нарушений прав сторон на судебную защиту, противоречащих задачам гражданского судопроизводства, влекущих с учетом круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, невозможность иного устранения, кроме как отмены судебных актов в целом, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.