Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28291/2021[88-27313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Наталии Васильевны, Калашникова Константина Альбертовича к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Трубникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калашникова Н.В, Калашников К.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье. Требования мотивированы тем, что их семья является многодетной. Истцы обратились в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о постановке многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье, в удовлетворении которого было отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления Калашников К.А. менее пяти лет проживал на территории Московской области.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Калашникова Н.В. и Калашников К.А. состоят в браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о постановке ее многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка.

Решением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в постановке многодетной семьи истцов на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления Калашников К.А. менее пяти лет проживал на территории Московской области.

Судом установлено, что Калашникова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", несовершеннолетние дети сторон зарегистрированы по данному адресу с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников К.А. проходил медицинскую комиссию с целью получения справки для предоставления в Госавтоинспекцию, которая была им получена.

Согласно данной справке и штемпелю на ней медицинская комиссия находится в "адрес".

В материалы дела также представлена диагностическая карта транспортного средства, место проведения проверки технического состояния указано ГИБДД Люберецкого УВД, карта выдана ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическим адресом места проживания Калашникова К.А. является: "адрес"

Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Калашниковой Н.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения о прекращении статуса многодетной семьи, обязании поставить на учет многодетную семью судом установлено, что Калашникова Н.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: "адрес". Супруг истицы Калашников К.А. зарегистрирован по адресу: "адрес". Из пояснений Калашниковой Н.В. следует, что супруги проживают совместно по адресу регистрации Калашниковой Н.В, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Данные обстоятельства также нашли свое отражение в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Калашниковой Н.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения о прекращении статуса многодетной семьи, обязании поставить на учет многодетную семью, согласно которому Калашникова Н.В. и Калашников К.А. ведут совместное хозяйство, проживают вместе с тремя детьми по адресу: "адрес".

Разрешая спор в рамках настоящего спора и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35.9 ЗК РФ, ст. ст. 3, 6 Закона Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", исходил из того, что на момент подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка семья Калашниковых фактически проживала на территории Московской области более пяти лет.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: