Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28348/2021[88-26974/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Попову П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - Джанунца Н.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Попову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 13 апреля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 25 января 2018 года в размере 485 960 руб. 19 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 059 руб. 60 коп.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Попова П.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N N от 13 апреля 2015 года в размере 355 505 руб. 05 коп, в том числе: основной долг в размере 168 272 руб. 38 коп, проценты в размере 137 232 руб. 67 коп, штрафные санкции в размере 50 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7502 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поповым П.М. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 30 апреля 2020 года под 47, 5% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года (полный текст изготовлен 28.10.2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена ГК "АСВ".

13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N1 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который на определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 5 февраля 2020 года отменен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307, 309, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что последний платеж заемщиком был внесен 20 июля 2015 года, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 12 февраля 2018 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 5 февраля 2020 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд только 5 октября 2020 года, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате за август и сентябрь 2015 года, признав требования о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по январь 2018 года обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены положения о сроке исковой давности, что послужило основанием для частичного отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - без удовлетворения.