Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28519/2021[88-27625/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Максима Анатольевича к Казачинер Олегу Геннадьевичу о взыскании долга по договорам займа

по кассационной жалобе Чернова Максима Анатольевича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернов М.А. обратился в суд с иском к Казачинер О.Г. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2016 года он передал Казачинер О.Г. денежные средства в сумме 600 000 рублей под 5 % в месяц от всей суммы займа сроком до 29 октября 2016 года, что подтверждается распиской.

Ответчик несколько раз выплачивал истцу проценты по договору займа, но сумму основного долга до настоящего времени не выплатил.

21 марта 2018 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 10 % в месяц от всей суммы займа сроком до 21 апреля 2018 года, что подтверждается распиской, в указанный срок ответчик долг не вернул.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 21 марта 2018 года в размере 50 000 рублей, сумму долга по договору займа от 29 сентября 2016 года в размере 600 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 190 рублей, почтовые расходы в размере 64, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены в части. С Казачинер О.Г. в пользу Чернова М.А. взыскан долг по договору займа от 21 марта 2018 года в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 4, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернова М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2016 года между Черновым М.А. и Казачинер О.Г. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей. В подтверждение передачи денег и условий заключения договора займа Казачинер О.Г. выдал Чернову М.А. соответствующую расписку.

Из указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 5% в месяц от всей суммы займа в срок до 29 октября 2016 года.

21 марта 2018 года между Черновым М.А. и Казачинер О.Г. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей. В подтверждение передачи денег и условий заключения договора займа Казачинер О.Г. выдал истцу соответствующую расписку.

Из указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц от всей суммы займа в срок до 21 апреля 2018 года.

В установленные договорами сроки и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении исковой давности в отношении требований о взыскании долга по договору займа от 29 сентября 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу (статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что срок возврата займа по расписке от 29 сентября 2016 года сторонами определен 29 октября 2016 года, а с иском Чернов М.А. обратился 27 октября 2020 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательства действий по признанию долга и продлению срока возврата долга.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводам Чернова М.А. о признании долга ответчиком путем его частичной уплаты в сумме 15000 рублей (на счет супруги истца) дана соответствующая оценка в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций. Со ссылками на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" они признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела не следовало, что ответчиком были совершены действия по признанию долга по договору займа от 29 сентября 2016 года, а доказательств обратного истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационной суда общей юрисдикции не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Шаронова