Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28546/2021[88-27361/2021]

N М-6116/2021 N 88-27361/2021

город Саратов 3 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

материал по исковому заявлению N0496-2021 Сергиенко В. И. к Таможенному управлению по Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконными действий по лишению свободы передвижения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергиенко В. И.

на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском N 0496-2021 к Таможенному управлению по Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконными действий по лишению его свободы передвижения путем недачи разрешения на выезд 7 октября 2020 года с 19:05 до 20:30 на "адрес" вне производства по делу об административном правонарушении; взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб, причиненного указанными действиями.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 сентября 2021 года исковое заявление Сергиенко В.И. было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе представитель Сергиенко В.И. просит отменить принятое по делу судебное постановление, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сергиенко В.И. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Для подтверждения направления искового заявления ответчикам, Сергиенко В.И. приложены изображения отчета об отправке документа с заголовком "Исковое заявление N0496-2021", далее указано кому: "BELG-ODO_9@ctu.customs.gov.ru" (дата: 29 августа 2021 г. 21:27), "priemnaya@minfm.ru" (дата: 29 августа 2021 года 21:27), ufk26@roskazna.ru" (дата: 29 августа 2021 года 21:28).

Судья первой инстанции, изучив исковое заявление, с учетом положений статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения, с установлением срока для устранения недостатков.

Судья указал Сергиенко В.И. на неясность представленной распечатки с сайта, а именно отсутствие возможности определить кому из лиц, участвующих в деле принадлежат адреса, являются ли данные адреса официальными электронными адресами указанных лиц.

Приложенный Сергиенко В.И. вышеуказанный документ не является уведомлением или подтверждением направления, поскольку сведений в материалах дела о согласии ответчиков на обмен документа по электронной почте не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 ГПК РФ) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п, которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал на не приложение к нему уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставив Сергиенко В.И. разумный срок для устранения недостатков

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда на стадии принятия искового заявления к производству суда, отсутствовали достоверные доказательства принадлежности ответчикам указанных заявителем электронных адресов, равно как и согласия ответчиков на обмен документами по электронной почте, обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения основано на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к материалу приложено доказательство направления копии искового заявления ответчикам, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы выражаются в субъективном толковании заявителем норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская