Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29417/2021[88-28139/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к филиалу Саратовского водохранилища Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз", Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз", Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - Антоненко М.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Лаптева О.Н, представителя Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" - Галушки А.А. (по доверенности), представителя Федерального агентства водных ресурсов - Гунина В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к филиалу Саратовского водохранилища Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" о возложении обязанности провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства в виде железобетонного дебаркадера, длиной 60 м, шириной 13 м, находящегося на "адрес".

Требования мотивировал тем, что указанные выше объекты являются промышленными отходами в виде бетонных и металлических остатков корпусов бесхозяйных судов. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляются Федеральным агентством водных ресурсов, которым создано Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (далее - ФГБВУ "Центррегионводхоз"), целью и предметом деятельности которого является осуществление мероприятий по охране водоемов. Его приказом утверждено Положение о филиале Саратовского водохранилища. Обязанность по организации утилизации промышленных отходов в виде полузатонувших и затонувших вышедших из эксплуатации бесхозяйных судов, находящихся в акватории Саратовского водохранилища, относится к компетенции ответчика. Данная обязанность ответчиком длительное время не исполняется. Непринятие мер по организации расчистки акватории Саратовского водохранилища от промышленных отходов создает угрозу экологической безопасности населения и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права Российской Федерации как собственника водных объектов.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБВУ "Центррегионводхоз".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2020 г. административный иск удовлетворен. На ФГБВУ "Центррегионводхоз" возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства в виде затонувших судов: железобетонного дебаркадера, длиной 60 м, шириной 13 м, находящегося на правом "адрес"

Решение суда обжаловано Федеральным агентством водных ресурсов и филиалом Саратовского водохранилища ФГБВУ "Центррегионводхоз".

Определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора, мотивированному положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2021 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение о возложении на ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" обязанности в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства в виде судов: железобетонного дебаркадера, длиной 60 м, шириной 13 м, находящегося на "адрес"

В удовлетворении исковых требований к ФГБВУ "Центррегионводхоз" и филиалу Саратовского водохранилища ФГБВУ "Центррегионводхоз" отказано.

В кассационной жалобе ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" просит об отмене апелляционного определения от 11 июня 2021 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 9, статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 8, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и исходил из того, что нахождением в акватории Саратовского водохранилища полузатопленного дебаркадера, затопленной стальной баржи создается угроза загрязнения реки Волга, нарушаются права граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду.

Выводы и суждения суда апелляционной инстанции о необходимости очистки акватории Саратовского водохранилища от полузатопленного дебаркадера и затопленной стальной баржи участвующими в деле лицами не оспариваются.

Возлагая обязанность по расчистке акватории Саратовского водохранилища от полузатопленного дебаркадера и затопленной стальной баржи на ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 3, 45, 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) и исходил из того, что полузатопленный дебаркадер и затопленная стальная баржа относятся к затонувшему имуществу, создают угрозу причинения вреда, их владельцы неизвестны, эти объекты внесены в реестр бесхозяйных судов, расположенных в границах реки Волга.

Пункт 1 статьи 49 КВВТ РФ возлагает на администрацию бассейна внутренних водных путей обязанность по поднятию затонувшего судна или иного затонувшего имущества, их удалению либо утилизации при необходимости, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГБВУ "Центррегионводхоз" и филиал Саратовского водохранилища ФГБВУ "Центррегионводхоз" являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не определилправовую природу дебаркадера и стальной баржи, не учел, что данные объекты, находящиеся в затопленном и полузатопленном состоянии в акватории Саратовского водохранилища, не относятся к судам, потерпевшим крушение, а являются отходами производства, на которые не распространяются положения главы 8 КВВТ РФ, судебная коллегия находит неубедительными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

По смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.

Доводы кассационной жалобы о том, что в исковом заявлении заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора отнес затонувшие дебаркадер и стальную баржу к отходам производства, и суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения назвал железобетонный дебаркадер и стальную баржу отходами производства, не опровергают правильность выводов суда, сформулированных в описательно-мотивировочной части апелляционного определения и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи