Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29909/2021[88-28232/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года гражданское дело N 2-366/2021 по иску Имкина Алексея Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об установлении факта нахождения на иждивении, перерасчете пенсии по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ГУ - ОПФР по Саратовской области Мещеряковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Имкин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об установлении факта нахождения на иждивении, перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года исковые требования Имкина А.А. удовлетворены. Постановлено установить факт нахождения Имкина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18 июня 2020 года. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова возложена обязанность произвести Имкину А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18 июня 2020 года, со дня смерти кормильца. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Имкина А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств получения умершей ФИО23 дохода, который бы позволял ей содержать как себя, так и истца Имкина А.А. или оказывать ему такую помощь, которая бы являлась для него постоянным и основным источником доходов.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией произведена замена ответчика его правопреемником.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Имкин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО24, что подтверждается свидетельством о рождении серии N.

При повторном вступлении в брак ФИО25 сменила фамилию на ФИО26, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 3 декабря 2011 года серии N.

Согласно свидетельству о смерти от 25 июня 2020 года серии N, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18 июня 2020 года.

Из копии справки администрации Кировского района МО "Город Саратов" от 23 сентября 2020 года N 2552 следует, что Имкин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 марта 2000 года совместно со своей тетей ФИО28 зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно справке "данные изъяты" от 21 сентября 2020 года N б/н Имкин А.А. является студентом по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, направления "Экономика" первого курса социально-экономического института очной формы обучения, зачислен в порядке перевода, обучается по договору.

С 6 июля 2015 года истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца - отца ФИО29

На основании решения ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 4 сентября 2020 года N 4319 Имкин А.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца, ежемесячный доход составляет 8 600 рублей 31 копейка (согласно протоколу разовой выплаты от 6 октября 2020 года пенсия по случаю потери кормильца - 5 606 рублей 15 копеек, согласно протоколу начисления федеральной социальной доплаты от 5 ноября 2020 года федеральная социальная доплата - 2 994 рубля 16 копеек).

28 июля 2020 года Имкин А.А. в связи со смертью матери обратился вГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении умершей ФИО30

Решением ответчика от 4 сентября 2020 года N 4319 Имкину А.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении, поскольку из представленных документов ответчик не усмотрел, что помощь ФИО31 являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно договорам подряда от 3 декабря 2018 года N 33, от 10 января 2019 года N 6, от 3 апреля 2019 года N 18, заключенным между ФИО32 и ФИО33, последняя обязалась осуществить работы по мытью кухонной и столовой посуды, уборке нежилых помещений в пищеблоке "МБЛ", находящемся в аренде у Заказчика, в периоды с 3 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, с 10 января 2019 года по 24 марта 2019 года и с 3 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года.

Согласно справке, выданной ФИО34, от 15 сентября 2020 года N 31 доход ФИО35 по вышеуказанным договорам подряда составил 13 500 рублей.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 29 июня 2015 года N N 701457, 701458, 701459, 701460 следует, что ФИО36, Имкину А.А, ФИО37 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: г "адрес".

Согласно договору аренды от 1 сентября 2019 года квартира по адресу: "адрес" сдавалась ФИО38 арендатору ФИО39, сроком на 11 месяцев, ежемесячная арендная плата составляла 10 000 рублей.

Также из свидетельства о государственной регистрации права от 18 ноября 2010 года NN 990910, 990911 следует, что ФИО40 (свекрови умершей ФИО41) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 679 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N N, а также жилой дом, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N N.

Из выписки ПАО "Сбербанк", содержащей историю операций по банковской карте, принадлежащей Имкину А.А, следует, что 16 марта 2018 года ФИО42 перевела истцу денежные средства в общей сумме 5 040 рублей.

Согласно ответу директора "данные изъяты" от 24 февраля 2021 года N 40 Имкин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил спортивную подготовку в период с 2 февраля 2015 года по 09 января 2020 года, за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года "данные изъяты" Имкина А.А. на соревнования, проходящие за пределами г. Саратова и Саратовской области, не командировала, поэтому денежные средства ему не выдавались, за указанный период времени истец принимал участие в Фестивале легкой атлетике памяти Героя-Пограничника А.Е. Махалина, который проходил в г. Пензе 14 декабря 2018 года, каких-либо расходов "данные изъяты" по участию истца в указанном спортивном мероприятии не несла.

Из ответа ГКУ СО "ЦЗН города Саратова" от 20 февраля 2021 годаN 01-04/405 следует, что Имкин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 января 2018 года по 30 июня 2020 года на учете в центре занятости не состоял, пособие по безработице не получал.

Согласно ответу "данные изъяты" от 26 февраля 2021 года N 03/08-257 стипендия с 1 сентября 2020 года Имкину А.А. не начислялась и не выплачивалась.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 8 от 25 февраля 2021 года N 11-23/004135 следует, что сведения о доходах Имкина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 5 от 18 марта 2021 годаN04-63/1/00057дсп доход ФИО43 в 2019 году за три месяца составил 13 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО44, допрошенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что она являлась соседкой Имкина А.А. и его матери ФИО45, преподавала уроки физической культуры у истца, в связи с этим она знает, где и с кем проживал Имкин А.А. После окончания школы Имкин А.А. поступил в "данные изъяты" и проходил практику в летнем лагере в г. Аткарске, где она (ФИО46) работала, с 2010 года по настоящее время Имкин А.А. проживает в "адрес". В спорный период времени Имкин А.А. ездил на спортивные соревнования в г. Пензу и в г. Волгоград.

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что вместе с умершей ФИО48 с 1998 года проходила обучение в "данные изъяты", они дружили, а после окончания обучения иногда организовывали встречи, в ходе которых обменивались новостями, так ФИО49 стало известно, что ФИО50 второй раз вышла замуж, воспитывает троих детей, в том числе Имкина А.А, который проживает совместно с ней. ФИО51 рассказывала, что материально полностью содержит и обеспечивает Имкина А.А, покупая ему вещи, продукты питания, давая деньги, в том числе, оплачивая его спортивные сборы. Кроме того, свидетель пояснила, что после 2019 года ФИО52 работала на дачном участке, расположенном "адрес", где совместно со свекровью, а после смерти последней самостоятельно возделывала огород, выращивая ягоды, фрукты и овощи, которые продавала, а также консервировала и тоже продавала, получаемого дохода от реализации указанной продукции за сезон ее семье хватало на жизнь, с указанных средств она также полностью содержала Имкина А.А. в спорный период времени.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Имкина А.А, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к выводу о доказанности получения ФИО53 постоянного дохода и нахождения ее сына Имкина А.А. на протяжении всей своей жизни, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста и до смерти матери, на ее иждивении, что свидетельствует о наличии у истца права на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти матери ФИО54 с 18 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что сам факт получения истцом пенсии по случаю потери кормильца (отца) не может являться основанием для лишения его права на перерасчет пенсии по случаю потери второго родителя ввиду продолжении обучения в университете и не достижения возраста 23-х лет, поскольку на момент смерти матери Имкин А.А. являлся нетрудоспособным членом семьи ФИО55 и данный статус не утратил.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2011 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", статей 10, 18, 22 Федерального закона от 28 декабря2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пункта 15 приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 годаN 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о недоказанности факта нахождения истца на иждивении матери, об отсутствии оснований для перерасчета пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти матери истца, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: