Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30606/2021[88-28861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года гражданское дело N 2-512/2021 по иску Похожай Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Похожай С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года исковые требования Похожай С.А. удовлетворены. Постановлено признать за Похожай С.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность засчитать Похожай С.А. в страховой стаж период работы с 12 января 1993 года по 31 августа 1993 года, в специальный стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 12 января 1993 года по 31 августа 1993 года, период нахождения в командировке с 23 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года. На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность назначить Похожай С.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 28 июля 2020 года (с момента обращения с заявлением о назначении пенсии).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонного) без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области просит отменить принятые судебные акты в части включения в специальный стаж периода работы с 12 января 1993 года по 31 августа 1993 года, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что спорный период работы не подтвержден документально, трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонного) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2020 года Похожай С.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонного) N N от 7 августа 2020 года Похожай С.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, по данным пенсионным фонда имеется 24 года 11 месяцев 14 дней.

В страховой и специальный стаж педагогической деятельности не включен период работы Похожай С.А. с 1 января 1993 года по 31 августа 1993 года в должности учителя французского языка в "данные изъяты", а также в специальный стаж период нахождения в командировке с 23 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года.

Как следует из диплома о получении высшего образования Похожай С.А. в 1992 году окончила "данные изъяты", ей присвоена квалификация - учитель французского и немецкого языков.

Согласно записям в трудовой книжке, Похожай С.А. 1 января 1993 года принята на работу в "данные изъяты" учителем французского языка, уволена 1 августа 1993 года.

В графе 4 записи N 1 о приеме на работу не указаны номер и дата приказа о приеме на работу, запись N 2 об увольнении из указанного учреждения содержит дату и номер соответствующего приказа. Записи сделаны директором школы, имеются соответствующие печати работодателя.

Подтвердить записи в трудовой книжке приказами о приеме и увольнении, сведениями личной карточки формы Т-2 не представляется возможным, поскольку "данные изъяты" ликвидировано на основании приказа департамента образования администрации г. Липецка от 28 мая 2009 года N 495.

По сообщению Департамента образования администрации г. Липецка от 13 января 2020 года N 65-17-01 216 среди архивных документов "данные изъяты" документы Похожай С.А. не выявлены. Книга приказов по личному составу, карточка формы N Т-2, тарификационные списки, штатные расписания за 1993 года на хранение в архив департамента не поступали.

Согласно сведениям архивного управления администрации г. Липецка от 30 января 2020 года N П-32, от 18 февраля 2020 года N П-69 в документах архивного фонда "Централизованные бухгалтерии управления образования администрации г. Липецка" в делах с лицевыми счетами (карточками-справками) работников "данные изъяты" значится Похожай Светлана Юрьевна. В лицевом счете за 1993 год расчетные листки за январь, июль, август 1993 года не выявлены. В справке о заработной плате указаны сведения о заработной плате Похожай С.Ю. с февраля по июнь 1993 года. В карточке-справке за 1993 год на имя Похожай С.Ю. имеются сведения о приеме на работу 12 января 1993 года и увольнении 1 июня 1993 года.

Согласно архивной справке о заработной плате от 10 января 2019 года N П-922 в документах архивного фонда N 555 "Централизованные бухгалтерии управления образования администрации г. Липецка" в делах с лицевыми счетами начисления заработной платы работникам "данные изъяты" за 1993 год значится Похожай Светлана Юрьевна, учитель. Указаны сведения о заработной плате с февраля 1993 года по июнь 1993 года. Другая Похожай Светлана Анатольевна (Юрьевна) не значится.

Карточка-справка за 1993 год выдана на имя Похожай Светланы Юрьевны, при этом в графе "дата поступления на работу" указано 12 января 1993 года, в ней имеются записи о начислении заработной платы за январь, февраль, апрель 1993 года.

Из показаний свидетелей ФИО13, которые работали в "данные изъяты" в 1993 году, что подтверждается трудовыми книжками данных свидетелей, следует, что Похожай Светлана Анатольевна с января 1993 года работала учителем французского языка в "данные изъяты" до конца августа 1993 года. Уволена в связи с переходом на работу в "данные изъяты". В указанный период Похожай Светлана Юрьевна не работала, иных работников с данной фамилией в школе не было. Свидетель ФИО14, работающая в период с 1989 года по 1995 год в должности директора "данные изъяты" показала, что она лично принимала Похожай С.А. на работу в должности учителя французского языка и увольняла, были изданы соответствующие приказы.

В соответствии со справкой "данные изъяты" Похожай С.А. в период работы в указанном учреждении образования в должности "данные изъяты" направлялась в служебную командировку с 23 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года (приказ N 422 к/л от 17 ноября 2015 года). Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Похожай С.А. следует, что указанный выше период нахождения в командировке оплачен и представлен работодателем с указанием кода льготной профессии.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Похожай С.А. о включении в специальный стаж периода нахождения в командировке с 23 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165, 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что направление работника в служебную командировку гарантирует ему сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Похожай С.А. о включении в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периода работы с 13 января 1993 года по 31 августа 1993 года в должности учителя иностранного языка в "данные изъяты", суд первой инстанции, проанализировал доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, имеющиеся архивные документы, исходил из того, что в указанные периоды истец работала в должности учителя в школе, что соответствует Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, при этом не требовалось выполнение работы на полную ставку.

Поскольку на день обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) у Похожай С.А. имелся стаж по педагогической деятельности продолжительностью более 25 лет, что дает право на досрочное назначение пенсии, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложил на ответчика обязанность назначить пенсию с 28 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 165, 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 11, 14, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", пунктов 10, 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Изложенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: