Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32249/2021[88-30314/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева И.С. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании финансовой санкции, по кассационной жалобе Хмелева И.С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Хмелев И.С. обратился с указанным иском в обоснование указал, что в результате имевшего место 17 ноября 2015 года ДТП, произошедшего с участием трех автомобилей по обоюдной вине водителей Авдеевой Л.В. и Дронникова Р.Г, истцу был причинен ущерб связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства "Пежо 307 SW". За получением страховой выплаты он обратился в АО "РЕСО-Гарантия" - страховую компанию одного из участников ДТП - Авдеевой Л.В. Поскольку в добровольном удовлетворении его требований ответчик отказал, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2019 года иск был частично удовлетворен. Решение суда исполнено 14 августа 2019 года. В связи с тем, что требования о взыскании финансовой санкции при рассмотрении указанного дела не заявлялись, истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 29 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 118 800 руб.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Пежо 307 SW" причинены механические повреждения. Установлена обоюдная вина водителя автомобиля "Мицубиси" - Авдеевой Л.В. и водителя автомобиля "Мицубиси Галант" - Дронникова Р.Г.

Гражданская ответственность Дронникова Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Авдеевой Л.В. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

3 августа 2017 года Хмелев И.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик Авдеевой Л.В.) с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. 8 декабря 2017 года истец вновь обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", приложив к заявлению необходимые для страховой выплаты документы.

21 декабря 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило страховую выплату, с размером которой Хмелев И.С. не согласился, в связи с чем обратился с иском в Заводской районный суд г. Орла. Решением суда от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 10 мая 2019 года, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хмелева И.С. взысканы страховое возмещение, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф. Данное решение было исполнено ответчиком 14 августа 2019 года.

Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2020 года, в пользу Хмелева И.С. взыскана неустойка за период с 29 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 99 881 руб. 10 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хмелев И.С. полагал, что в его пользу наряду с ранее взысканной неустойкой за период с 29 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года подлежит взысканию и финансовая санкция.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, учитывая, что за заявленный период с 29 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года решением финансового уполномоченного в пользу Хмелева И.С. взыскана неустойка, пришли к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном анализе и понимании норм действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмелева И.С. - без удовлетворения.