Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32800/2021[88-30605/2021]

N 88-30605/2021, N 2-843/2021

года Саратов 10 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Изосимова И. ВасИ.ча к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков

по кассационной жалобе Изосимова И. ВасИ.ча на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Изосимов И.В, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение - 33 743, 99 руб, штраф - 50% от страховой выплаты, неустойку за период с 26 июля 2020 г. по 22 марта 2021 г. - 80 983, 20 руб. и далее с 23 марта 2021 г. до фактического исполнения обязательства - 1% от суммы страхового возмещения (по 337, 43 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате проведения экспертизы - 18 000 руб, по оплате составления и направления страховщику претензии в досудебном порядке - 5 000 руб, по оплате составления и направления обращения финансовому уполномоченному - 3 000 руб, по нотариальному удостоверению доверенности и ее копии - 2 680 руб, по оплате услуг представителя - 10 000 руб, почтовых расходов - 416, 81 руб, компенсацию морального вреда - 2 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 г, гражданское дело по иску Изосимова И.В. оставлено без рассмотрения; разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В кассационной жалобе Изосимов И.В. просит отменить указанные судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" в "адрес" по вине водителя автомобиля Lada Granta Е.Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Изосимова И.В. Hyndai 1Х причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на дату аварии была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

5 июля 2020 г. Изосимов И.В. посредством мобильного приложения "WhatsApp" направил ответчику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Страховая компания автомобиль потерпевшего не осмотрела, выплату не произвела.

Согласно заключению экспертизы от 18 сентября 2020 г, проведенной ИП М.Е.В. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 33 743, 99 руб.

1 октября 2020 г. истцом ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 18 000 руб.

13 ноября 2020 г. от страховщика поступила телеграмма о том, что осмотр транспортного средства Hyndai 1Х состоится 17 ноября 2020 г.

Затем письмом от 19 ноября 2020 г. ответчик отказал в удовлетворении указанных в претензии требований в связи с тем, что транспортное средство не было представлено на осмотр.

13 декабря 2020 г. Изосимов И.В. направил обращение в адрес финансового уполномоченного, который 13 января 2021 г, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, Федеральный закон N 123-ФЗ), принял решение о прекращении рассмотрения обращения истца, в связи с тем, что уведомление ответчика чрез мобильное приложение "WhatsApp" о страховом случае не является заявлением о выплате страхового возмещения.

Основываясь на данных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что к указанным выводам суды первой и апелляционной инстанций пришли с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взаимосвязанными положениями статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потерпевший (физическое лицо) имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к страховщику только после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусматривающего обращение с претензией к страховщику, в случае несогласия с принятым по претензии решением - обращение к финансовому уполномоченному по требованиям, указанным в части 2 статьи 15 названного Федерального закона N 123-ФЗ.

Частью 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно названным разъяснениям, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 названного Федерального закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

Статьей 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (часть 3).

Судебные инстанции, оценивая основание прекращения рассмотрения обращения потребителя, согласились с выводом финансового уполномоченного о том, что заявитель в установленном порядке к страховщику не обращался, заявление о выплате страхового возмещения и документы для производства страховой выплаты направил на имя страховщика посредством мессенджера "WhatsApp", данное действие не может быть расценено как надлежащее выполнение требований пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО

Между тем, исходя из материалов дела, которые не поставлены под сомнение, в связи с тем, что офис ответчика в г. Саратове в этот период не работал, страховщик принял к рассмотрению заявление истца через мобильное приложение "WhatsApp". Согласно представленной переписке, через единый сервисный номер в "WhatsApp" истцу указан перечень необходимых документов и фотографий; сообщено о получении документов; предложено заполнить заявление, имеющееся во вложенном файле, которое 5 июля 2020 г. истцом было заполнено и также переслано через мобильное приложение. Какие-либо сообщения о недопустимости извещения страховщика о страховом случае в такой форме Изосимову И.В. не поступали.

В письме вице-президента АО "Группа Ренессанс Страхование" на имя Центрального Банка Российской Федерации от 2 сентября 2020 г. указано, что в процессе урегулирования убытков по ОСАГО официальный канал "WhatsApp" используется страховщиком в целях улучшения качества и скорости взаимодействия с потерпевшими и также для снижения количества обращений потерпевших в офисы Страховщика, что имеет особое значение в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 и мерами, принимаемыми для предотвращения ее распространения, так как позволяет ограничить количество социальных контактов. С момента запуска процесса урегулирования убытков по ОСАГО с использованием мессенджера "WhatsApp"на дату подготовки настоящего ответа урегулировано 1012 страховых случаев, заявленных по договорам ОСАГО с использованием официального канала "WhatsApp".

Только 14 августа 2020 г. истцу также через мобильное приложение "WhatsApp" поступило уведомление о необходимости подготовить заявление и документы в оригинале и передать их эксперту (партнеру) при осмотре транспортного средства, который должен связаться с заявителем в ближайшее время.

В ответе на претензию истца от 1 октября 2020 г. ответчиком в телеграмме от 13 ноября 2020 г. указано, что представленный пакет документов не соответствует требованиям главы 3 Правил ОСАГО, предложено предоставить транспортное средство к осмотру по указанному адресу и в указанное время.

Отказывая в удовлетворении претензии истца, АО "Группа Ренессанс Страхование" в ответе от 19 ноября 2020 г. также ссылалось лишь на то, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр (т.1 л..д. 31).

Судебные инстанции, разрешая вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не дали оценку тому, что, как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае в форме, предложенной самим ответчиком, профессионально занимающийся страхованием, в том числе по Правилам ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18, направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ) (пункт 13).

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному (абзац пятый пункта 17).

Как установлено при рассмотрении дела, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и до обращения с иском в суд, им получено решение от 13 января 2021 г, которым прекращено рассмотрение его обращения, в связи с тем, что он не обращался в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Решение финансового уполномоченного приобщено истцом к исковому заявлению.

Более того, суд, оставляя исковое заявление Изосимова И.В. без рассмотрения, не принял во внимание, что обстоятельствам, на которых финансовый уполномоченный основывал свои выводы, суд дает оценку при разрешении требований истца по существу применительно к пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение о прекращении рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным не преграждает право заявителя на судебную защиту, а напротив, свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что единственным способом восстановления нарушенных субъективных прав является обращение в суд с соответствующим иском.

Исходя из изложенного, суд находит, что определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 г. приняты с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 г. отменить.

Гражданское дело по иску Изосимова И. ВасИ.ча к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.