Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-5199/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Горвата Владимира Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горвата Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 года Горват В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горват В.А. выражают несогласие с судебным постановление, просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2020 года в 21 час 20 минут на ул.Октябрьская, 1 в пос.Сергеевский Гайнского муниципального округа Пермского края водитель Горват В.А, управлявший автомобилем "ВАЗ-21154", государственный регистрационный знак "данные изъяты" воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу "данные изъяты", а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями Горват В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с законом "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства совершения Горватом В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, видеозаписью, а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного уда пришел к обоснованному выводу о виновности Горвата В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Горват В.А, подтверждается материалами дела.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Горвата В.А. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Горвата В.А. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе Горват В.А. указал - "растерялся вину признаю".

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Горват В.А. не оказывал неповиновения сотрудникам ГИБДД, определение о передаче дела об административном правонарушении судье не подписано должностным лицом, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

Вопреки доводам жалобы, полномочия инспектора ДПС "данные изъяты". на совершение процессуальных действий нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела приказах по личному составу, должностном регламенте, постовой ведомости. Также "данные изъяты" выдана доверенность на право представлять в суде интересы ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу.

К показания свидетеля "данные изъяты" супруги Горвата В.А, судья районного суда верно отнесся критически, как данным в целях защиты Горвата В.А, содействия последнему избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

В жалобе на судебное постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в районном суде Горват В.А. присутствовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, пользовался помощью защитника, возможности реализации процессуальных прав лишен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горвата Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Горвата Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина