Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-5265/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Якимчук Анны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якимчук Анны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2021 года, Якимчук А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Якимчук А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года в 08 час. 25 мин. на 10 км. автодороги Нижневартовск - Излучинск на территории Нижневартовского района Якимчук А.Ю, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем КИА Cerato, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного с табличкой 8.5.4. "Время действия" с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин, с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2021 года, Якимчук А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16 декабря 2020 года Якимчук А.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Таким образом, Якимчук А.Ю, на момент совершения 27 февраля 2021 года правонарушения, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считалась подвергнутой административному наказанию.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Якимчук А.Ю. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Якимчук А.Ю, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Якимчук А.Ю. разъяснены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Якимчук А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что схема нарушения составлена неверно и неправильно отражает реальную ширину дорожной части, ширина автомобилей и дислокацию дорожных знаков, не состоятельны.

Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения соответствует Приложению N 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, составлена в соответствии с требованиями регламента.

На схеме совершения административного правонарушения указаны место расположения дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой 8.5.4 "Время действия" с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, место расположения патрульного автомобиля, ширина одной полосы дороги - 3, 5 м, ширина транспортного средства КИА Серато, государственный регистрационный знак "данные изъяты", - 1, 7 м, ширина обгоняемого транспортного средства - 1, 7 м. Водитель Якимчук А.Ю. со схемой ознакомлена;

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Якимчук А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Якимчук А.Ю. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство Якимчук А.Ю. об отложении судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку судьей городского суда. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Данное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Якимчук А.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из жалобы, будучи осведомленная о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 27 мая 2021 года, Якимчук А.Ю. не была лишена права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные объяснения, представить доказательства. При этом судебных заседаниях принимал участие защитник Якимчук А.Ю, который обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якимчук Анны Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Якимчук Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина