Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-5814/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Советского отдела Природнадзора Югры "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боброва Николая Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2020 года Бобров Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Советского отдела Природнадзора Югры "данные изъяты" ставит вопрос об отмене решения районного суда, приводя доводы о незаконности.

Бобров Николай Яковлевич, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не представил.

Согласно ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Боброва Н.Я. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, то обстоятельство, что 11 октября 2020 года в 11:44 Бобров Н.Я, двигаясь на автомашине УАЗ Патриот, государственный номер "данные изъяты", с огнестрельным охотничьим оружием ИЖ-43-1С кал 12 N "данные изъяты" с боеприпасами в количестве 4 штук дробь N3, по территории закрепленных охотничьих угодий ЗАО "Березовский КЗПХ", в границах квартала 361 Акрышского урочища, Хуранского участкового лесничества, Няксимвольского территориального отдела - лесничества в Березовском районе ХМАО-Югры, в географических координатах: 62° 18, 405"с.ш, 62°57, 836"в.д, по требованию производственного охотничьего инспектора не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов установленного образца для осуществления охоты на закрепленных охотничьих угодьях ЗАО "Березовский КЗПХ" в нарушение п. "г" п. 3.2, п. 3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу, что факт нарушения Бобровым Н.Я. требований п. 3.2, п. 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N512 не доказан, деятельность, связанная с транспортировкой охотничьего огнестрельного оружия, без использования данного оружия в целях осуществления охоты, не является охотой. Материалами дела не подтверждено нахождение Боброва Н.Я. в охотничьих угодьях с оружием в собранном и заряженном состоянии.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года, ссылаясь на наличие в действиях Боброва Н.Я. состава административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Боброва Н.Я. утрачена.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Боброва Н.Я. состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

Данных, свидетельствующих о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боброва Николая Яковлевича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Советского отдела Природнадзора Югры "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.