Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-5869/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Кнауц Владимира Александровича и его защитника Беляевой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Челябинска от 26 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кнауца Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Челябинска от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2021 года, Кнауц Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) руб.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Кнауц В.А. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах).

Согласно п. п. 3.7, 3.8 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

24 февраля 2012 года председателем Ленинского районного суда г. Челябинска в соответствии с предоставленными ему ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочиями утверждены Правила поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Челябинска (далее - Правила).

Указанными правилами предусмотрено, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается приносить в здание (помещение) суда колющие предметы (п. 3.2 Правил); посетители, находящиеся в здании суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС (п. 3.1 Правил).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года в 13:50 Кнауц В.А. прибыв в здание Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: "данные изъяты", на неоднократное предложение судебного пристава о сдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов не отреагировал, утверждал об их отсутствии, однако в ходе осмотра при нем вещей с помощью средств технических контроля был обнаружен нож, чем нарушил установленные в суде правила поведения.

Фактические обстоятельства совершенного Кнауцем В.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до Кнауца В.А. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Кнауцу В.А. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Кнауц В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об истребовании видеосъемки с внутренних камер наблюдения здания Ленинского районного суда г. Челябинска рассмотрено мировым судьей в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, мотивы принятого решения отражены в протоколе судебного заседания.

То обстоятельство, что Кнауц В.А. не был ознакомлен с актом об обнаружении правонарушения от 23.04.2021, рапортом судебного пристава, объяснениями Каримова Д.А. не влечет отмену судебных актов, поскольку последний имел возможность на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в суде, но данную возможность реализовал.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кнауца В.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Кнауца В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кнауцу В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Челябинска от 26 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кнауца Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Кнауца Владимира Александровича и его защитника Беляевой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.