Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-5893/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Сосновской М.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Березовского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2020 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосновского Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Березовского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2020 года Сосновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года постановление мирового судьи изменено, при описании события административного правонарушения указано, что в 00 часов 25 минут 28.08.2020, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Шиловская, д. 28, Сосновский А.А, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Сосновский А.А. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Сосновского А.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 27.08.2020 в 21 часа 56 минут у дома 66 по ул. Пролетарской г. Березовского Свердловской области, Сосновский А.А. управлял транспортным средством - автомашиной марки СУВТ 11 "Вортекс", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, изменив при описании события административного правонарушения место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление, а также в настоящей жалобе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник последовательно заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сосновскому А.А. разъяснены не были.

Между тем, данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Отклоняя названные доводы Сосновского А.А, нижестоящие судебные инстанции ссылались на показания инспекторов "данные изъяты" указывающие, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Сосновского А.А, который в дальнейшем скрылся от сотрудников, не подписав протокол, копия которого в последующей была направлена Сосновскому А.А. почтой.

Вместе с тем в материалах дела имеется рапорт инспектора "данные изъяты" из которого следует, что повторная проверка врачом не проводилась, поскольку Сосновский А.А. отпросился в туалет и скрылся в неизвестном направлении. Далее (в 00:37 час.) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомашина не задерживалась.

Из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ" от 28.08.2020 N91 также усматривается, что в 00:21 часов алкоголь в выдыхаемом воздухе Сосновским А.А. составил 0, 45 мг/л, в 00:25 часов последний от дальнейшего освидетельствования отказался, покинул поликлиническое отделение.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о согласованности представленных по делу доказательств сделан в противоречие с исследованными судьей материалами дела, указанные противоречия в ходе рассмотрения жалобы не устранены, в связи, с чем принятое решение не отвечает требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Таким образом, выводы о составлении протокола об административном правонарушении 28.08.2020 с соблюдением должностным лицом ГИБДД требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении данного процессуального документа, судьей районного суда сделаны без надлежащей проверки данных, имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку несоблюдение при составлении протокола об административном правонарушении требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь признание его недопустимым доказательством, что, в свою очередь, свидетельствует о неправильном разрешении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует выяснить причины наличия противоречий между письменными и устными пояснениями сотрудников ГИБДД, устранить данные противоречия и принять решение исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п.14абз. 8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не имеется.

В связи с изложенным, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосновского Алексея Александровича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Березовский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение в ином составе.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.