Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-5974/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" - Терентьева В.К. на вступившее в законную силу определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 17 марта 2021 года Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года жалоба директора Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" - Терентьева В.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 17 марта 2021 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" - Терентьев В.К. просит об отмене определения судьи городского суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 17 марта 2021 года муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление Терентьевым В.К. в городской суд подана жалоба 21 июня 2021 года, о чем свидетельствует штамп на жалобе.

После поступления жалобы вместе с делом в Губахинский городской суд Пермского края судья городского суда на стадии подготовки возвратил жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии такого решения, оформленного определением от 28 июня 2021 года, судья городского суда руководствовался тем, что обжалуемое постановление вынесено 17 марта 2021 года, копия постановления направлена в адрес Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" в этот же день.

Оснований для признания судебного акта законным и обоснованным не усматривается.

Указанная в тексте определения от 28 июня 2021 года дата вынесения оспариваемого постановления (17 марта 2021 года) не имеет правового значения для разрешения вопроса о соблюдении срока на подачу жалобы. Даты вручения или получения копии постановления Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство", судьей на стадии подготовки не выяснялись. Сведений о вручении копии постановления юридическому лицу материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что жалоба поступила на судебный участок для направления в районный суд 21 июня 2021 года при отсутствии сведений о получении копии постановления юридическим лицом, срок на подачу жалобы на постановление им пропущен не был, каких-либо ходатайств о восстановлении срока заявлять не требовалось.

Кроме того, оставляя определением от 28 июня 2021 года без рассмотрения вышеуказанную жалобу, судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом, поскольку полномочия директора на подписание жалобы не подтверждены.

Вместе с тем такие выводы судьи городского суда обоснованными признать нельзя.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

В соответствии с положениями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети "Интернет", Терентьев В.К. является директором Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" с 12 мая 2020 года.

Таким образом, на момент подачи жалобы в городской суд Терентьев В.К. имел полномочия на подписание и подачу жалобы.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми было нарушено право должностного лица на судебную защиту путем обжалования не вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку допущенное судьей городского суда нарушение носит существенный характер, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Губахинский городской суд Пермского края на стадию принятия жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края на стадию принятия жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина